Решение № 12-40/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело №RS0№-39


РЕШЕНИЕ

г. Малоярославец «07» июня 2021 года

Судья Малоярославецкого районного суда <адрес> Храмеев ФИО7, рассмотрев жалобу главы <адрес>ной администрации <адрес> «<адрес>» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы <адрес>ной администрации <адрес> «<адрес>» ФИО4 ФИО10 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Рогачева, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО9 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес>ной администрации <адрес> «<адрес>» ФИО4 ФИО8. признан виновным в том, что являясь должностным лицом организации должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации МО МР «<адрес>», не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении главы Администрации рассмотрено в его отсутствие.

В жалобе представитель главы <адрес>ной администрации просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как полагает, что судебным приставом не установлен факт наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение, так как протокол об административном правонарушении, в связи с наличием в нем недостатков, не может быть признан надлежащим доказательством. Кроме того, уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 ФИО12 не вручалось.

В судебном заседании начальник Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО16 и помощник прокурора <адрес> Лызарь ФИО11 полагали, что оспариваемое постановление законно и обосновано.

Представители главы <адрес>ной администрации ФИО4 ФИО15. по доверенностям – ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО13 полагали, что жалоба подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, а так же выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Администрация МО МР «<адрес>» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании обеспечить проезд транспортных средств к ряду улиц села <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор в связи с не исполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда, послужившее основанием для возбуждения настоящего исполнительного производства, до настоящего момента не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судебным приставом-исполнителем в отношении главы <адрес> составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым назначено рассмотрение дела на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, которым глава <адрес>ной администрации ФИО4 ФИО17 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из смысла ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Данным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, им предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Копия протокола вручается указанным лицам под расписку.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, суду не представлено доказательств надлежащего извещения главы Администрации МО МР «<адрес>» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Направление по электронной почте извещения о вызове на прием к судебному приставу, без указания цели вызова, и в отсутствие согласия привлекаемого к ответственности лица на его извещение подобным образом (электронной почтой), не может быть признано надлежащим уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, суду не представлено данных свидетельствующих о том, что глава <адрес> был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение лица привлекаемого к административной ответственности о месте рассмотрения дела с помощью электронной почты, без согласия привлекаемого к ответственности лица на это, не может быть признано надлежащим уведомлением.

Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несмотря на это, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО4, указано, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, совершила администрация МО МР «<адрес>», указаний на то, что данное правонарушение так же совершил ФИО4 настоящий протокол не содержит.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не исследовались и не приведены в обжалуемом постановлении, какие конкретно возложенные на ФИО4 должностные обязанности он не выполнил и тем самым совершил административное правонарушение, какими нормативными актами данные должностные обязанности на него возложены.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательств виновности должностного лица приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательства фактического неисполнения должником требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе, в оспариваемом постановлении не приведены, в частности, в нём отсутствуют указания на доказательства послужившие основанием для возбуждения административного производства и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КОАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а так же требования статей 26.1, 26.11 КоАП РФ о непосредственном исследовании доказательств соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведённых выше обстоятельств, которые свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности привлекаемого лица, судья приходит к выводу, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть возбужденное дело об административно правонарушении в отношении должностного лица и вынести законное и обоснованное решение. Допущенные нарушения норм процессуального и материального права, не могут быть устранены при рассмотрении жалобы и влекут безусловную отмену обжалуемого постановления. Отсутствие совокупности доказательств виновности должностного лица и допущенные нарушения закона при составлении протокола и его рассмотрении исключают дальнейшее производство по делу, которое в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы <адрес>ной администрации <адрес> «<адрес>» ФИО4 ФИО18 – отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы <адрес>ной администрации <адрес> «<адрес>» ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО19

ФИО19 Храмеев