Решение № 2-202/2018 2-202/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении многодетной семье выплаты на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения от ... года ... об отказе в предоставлении многодетной семье выплаты на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области и взыскании судебных расходов: госпошлины в сумме 300 руб. и расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований показала, что она является многодетной матерью несовершеннолетних детей: ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года.

В ... года она обратилась в Министерство социального развития Московской области (Луховицкое управление социальной защиты населения) с заявлением о предоставлении выплаты на обучающегося, предоставляемой многодетной семье на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области или муниципальной образовательной организации в Московской области, которые осуществляют образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования. Эта выплата предусмотрена ч.10 ст.5 Закона Московской области от 12.01.2006 года №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

... года истица получила отказ Министерства социального развития Московской области, который мотивирован тем, что у истицы и ее ребенка отсутствует регистрация по месту жительства в ....

Истица считает это решение от ... года ... незаконным и нарушающим ее права и права ее несовершеннолетних детей. В связи с чем предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил предъявленные требования, просит взыскать с ответчика судебные расходы в указанных выше суммах. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде оспариваемое решение отменено ... года самим ответчиком. ... года истица получила причитающиеся ей выплаты на обучающегося в сумме 3000 руб.

Определением суда от ... года к участию в деле в привлечен Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Луховицы.

Представитель ответчика Министерства социального развития Московской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. ).

Не оспаривает, что решением ... от ... года Министерства социального развития Московской области ФИО1 отказано в предоставлении выплаты на обучающегося, предоставляемой многодетной семье на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области или муниципальной образовательной организации в Московской области, которые осуществляют образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования.

На основании представления ... от ... года Луховицкой городской прокуратуры ... года Управлением было вынесено решение об отмене оспариваемого решения от ... года.

... года ФИО1 произведена выплата через ГКУ МО «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» согласно установленному графику. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска и взыскания судебных расходов.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Луховицы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица; суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Луховицы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлены следующие обстоятельства по делу:

Решением от ... года № ... Министерства социального развития Московской области истице отказано в предоставлении выплаты на обучающегося, предоставляемой многодетной семье на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области или муниципальной образовательной организации в Московской области, которые осуществляют образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования. Отказ мотивирован тем, что у истицы и ее ребенка отсутствует регистрация по месту жительства в Луховицком районе Московской области (л.д. ).

Истица считает это решение незаконным и нарушающим ее права и права ее несовершеннолетних детей, в связи с чем - ... года предъявлен настоящий иск.

Решением Министерства социального развития Московской области №... от ... года указанное выше решение отменено (л.д. ).

... года ФИО1 произведена выплата указанного выше пособия в сумме 3000 руб. через ГКУ МО «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» (л.д. ).

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворены после ее обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, указан в ст.94 ГПК РФ. К ним относятся, в том числе:

расходы на оплату услуг представителей (ч.1 ст. 100 ГПК РФ);

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от ... года усматривается, что ФИО7 обязуется оказать ФИО1 за плату юридические услуги по подготовке искового заявления о признании незаконным решения от ... года №... Министерства социального развития Московской области. Стоимость услуг составляет 3000руб. (л.д.16-18).

Из акта приема-передачи наличных денежных средств за оказанные услуги по договору на оказание юридических услуг от ... года усматривается, что в соответствии с п.1.1, 3.2, 3.3 указанного выше договора ФИО1 оплатила ФИО7 денежные средства в сумме 3000 руб. (л.д.19).

Суд учел, что истица не обладает юридическими знаниями и опытом, ей необходимо оказание юридической помощи. Оплаченную ею сумму за составление искового заявления суд считает разумной, исходя из категории и сложности рассматриваемого дела.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

При подаче иска в суд истица уплатила госпошлину в сумме 300руб., что усматривается из чека ордера от ... года (л.д.8); суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по делу госпошлину.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО12 к Министерству социального развития Московской области о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Министерства социального развития Московской области в пользу ФИО13 судебные расходы: госпошлину в сумме 300 руб. и расходы за составление искового заявления в сумме 3000руб., а всего 3300 (три тысячи триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья Ступина С.В.

...

...

...

...