Приговор № 1-26/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000026-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 11 февраля 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимого Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, //////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++ имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --------- ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, содержащегося под стражей с ////////,

У С Т А Н О В И Л:

//////// УФМС России по Красноярскому краю, руководствуясь п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ////////, в отношении гражданина +++ ФИО2 в связи с нарушением ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившемся в том, что ФИО2 не выехал из России до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.

//////// ФИО2 предпринял попытку въезда на территорию Российской Федерации в пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, где ему было отказано в пропуске в связи с действующим решением о неразрешении въезда в Российскую федерацию сроком до ////////. ФИО2 был письменно уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и об уголовной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Находясь на территории Республики Таджикистан, у ФИО2 в связи с имеющимся желанием вновь прибыть в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, в августе 2015 г. возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью скрытия сведений о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от сотрудников пограничных органов ФСБ России, путем получения нового паспорта для использования его при въезде в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении анкетных данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, последнему //////// выдан новый паспорт гражданина Республики Таджикистан №№№, на анкетные данные ФИО1 //////// года рождения.

Находясь в Республике Таджикистан, ФИО1 принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до ////////, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 (ранее ФИО2), прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный --------- В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1 являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен сроком до ////////, по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, //////// не позднее 03 час. 49 мин. с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил сотруднику автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, паспорт гражданина +++ №№№ от //////// на имя ФИО1, после чего //////// в 03 час. 49 мин. сотрудник пункта пропуска проставил в миграционной карте оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО1 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал на территорию Российской Федерации.

Таким образом, гражданин +++ ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, квалифицируемое как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного им по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, материалами дела характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и то, что он находится на территории Российской Федерации незаконно, суд считает, что наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

Поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ////////, что подтверждается материалами уголовного дела, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с //////// по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит включению в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4687 рублей 50 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ////////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с //////// по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в размере 4687 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей) 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий О.А. Клименко