Приговор № 1-520/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-520/2018

№ 1-520/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 30 июля 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Капанжи С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 14.11.2016 приговором Таганрогского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 19.01.2017 примерно в 22:35ч., находясь в помещении кафе, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 2000 рублей Свидетель №1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,48 грамма, что является значительным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что действительно 19.01.2017 в вечернее время сбыла Свидетель №1 наркотическое средство мефедрон, получив от последней денежные средства в размере 2000 рублей. При этом ФИО1 показала, что действовала бескорыстно, так как приобрела наркотическое средство для Свидетель №1 у другого лица за ту же сумму.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что 19.01.2017 она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщицы наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия она 19.01.2017 примерно в 23:00ч., находясь в кафе, где работала ФИО1, передала последней деньги в сумме 2000 руб., а ФИО1 в свою очередь передала ей полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон», которое она в последующем добровольно выдала сотрудникам полиции. При этом свидетель показала, что 19.01.2017 ФИО1 в телефонном режиме сама предложила ей приобрести указанное наркотическое средство, в связи с чем Свидетель №1 и обратилась к сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №6, данными им в ходе судебного заседания, и Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (сотрудников полиции), из которых следует, что в январе 2017 года им поступила оперативная информация о том, что девушка по имени «ФИО1» (в последующем установлено, что ФИО1) занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Ввиду чего 19.01.2017 ими в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио и видео записывающие устройства;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 19.01.2017 они принимали участие в качестве приглашенных лиц в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого они стали свидетелями того, что Свидетель №1, вернувшись в автомобиль из кафе, расположенного по адресу: <адрес>, сообщила, что приобрела у «ФИО1» наркотическое средство за 2000 рублей, которое она затем добровольно выдала сотрудникам полиции. В ходе проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные закупщицей предметы были упакованы надлежащим образом;

- актом личного досмотра от 19.01.2017, согласно которому в период времени с 21:47ч. до 21:59ч. в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 14);

- актом осмотра, пометки денежных средств и предметов от 19.01.2017, согласно которому в период времени с 22:00ч. до 22:14ч. Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон (т.1 л.д. 12-16);

- актом добровольной выдачи от 19.01.2017, согласно которому в 23:11ч. Свидетель №1 добровольно выдала порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете с замком-фиксатором, и диктофон, которые были упакованы в пакеты, опечатаны бирками и изъяты (т.1 л.д. 21);

- актом личного досмотра от 19.01.2017, согласно которому в период времени с 23:26ч. до 23:38ч. в ходе личного досмотра у Свидетель №1 запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 22);

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19.01.2017, которым установлены этапы проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в том числе нахождение Свидетель №1 19.01.2017 в период времени с 22:34ч. до 22:37ч. в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 23-25);

- актами перезаписи от <дата>, согласно которым аудио и видеозаписи, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 19.01.2017 перезаписаны на оптические диски (т.1 л.д.26, 28);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике, добровольно выданное 19.01.2017 Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 0,48гр. (т.1 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: - наркотическое средство, добровольно выданное 19.01.2017 Свидетель №1, оптический диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между Свидетель №1 и ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а также оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксировано посещение Свидетель №1 кафе при проведении ОРМ Проверочная закупка (т.1 л.д. 87-89).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось с целью проверки поступившей информации о том, что девушка по имени «ФИО1» занимается незаконным сбытом наркотических средств в <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Из представленных суду стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств Свидетель №1 был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия закупщицы, поскольку в судебном заседании данных о том, что она неоднократно просила, настаивала на продаже наркотического средства, не имеется.

Приведенным в приговоре заключением эксперта установлено, что изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещество является наркотическим средством и установлен его размер.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размер незаконно сбытого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002 является значительным.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и не вызывающими сомнений, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Отсутствие же в действиях подсудимой корысти на квалификацию совершенного деяния не влияет, поскольку незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимой ФИО1 деяние по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Стороной обвинения также в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершении указанного преступления, суду были представлены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3 и ФИО9. Вместе с тем в ходе судебного следствия установлено, что вышеприведенные свидетели непосредственно очевидцами указанного в описательно-мотивировочной части приговора деяния, совершенного подсудимой, не являлись, и их показания, по убеждению суда, не подтверждают вину ФИО1, ввиду чего в основу приговора не положены.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее молодой возраст, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, наличие на иждивении матери, <данные изъяты>.

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду того, что ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока по приговору суда от 14.11.2016, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ей условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, которое, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ей приговором Таганрогского городского суда <адрес> от 14.11.2016.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от 14.11.2016, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 30.07.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25.04.2018 по 29.07.2018 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски продолжить хранить при деле; наркотические средства продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (т.1 л.д. 90-93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья