Решение № 12-293/2026 12-581/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-293/2026

Дело № 12-293/2026 (№ 12-581/2025)

УИД-56RS0021-01-2025-001817-65


РЕШЕНИЕ

г. Кувандык 29 апреля 2026 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СК «АВАНГАРД» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19 мая 2025 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «АВАНГАРД»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 19.05.2025 года № общество с ограниченной ответственностью «СК «АВАНГАРД» (ООО «СК «АВАНГАРД») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

В жалобе директор ООО «СК «АВАНГАРД» ФИО1 просит отменить постановление от 19.05.2025 года №, как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что ООО «СК «АВАНГАРД» не являлось субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения тяжеловесное транспортное средство находилось в аренде у третьего лица на основании договора аренды транспортного средства. В связи с чем, податель жалобы просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Также представитель ООО «СК «АВАНГАРД» ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.03.2025 года, просит снизить размер штрафа, так как общество находится в тяжелом финансовом положении, административное правонарушение совершено не умышленно.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30.05.2025 года жалоба ООО «СК «АВАНГАРД» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19.05.2025 года № направлена для рассмотрения по подведомственности в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Жалоба директора ООО «СК «АВАНГАРД» ФИО1 подана в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен.

Представитель ООО «СК «АВАНГАРД», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «СК «АВАНГАРД» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 руб.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 01.04.2025 года в 12:35:17 по адресу: 182 км 576 м а/д Каменноозерное – Медногорск Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки SM04<данные изъяты> в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21647919 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,91% (0.710 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.210 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

Совершение ООО «СК «АВАНГАРД» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе:

– фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства;

– актом от 01.04.2025 года № измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов;

– сведениями Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, собственником транспортного средства без марки <данные изъяты>, с 17.12.2024 года и на дату фиксации правонарушения (01.04.2025 года) являлось ООО «СК «АВАНГАРД»;

– ответом ФКУ «Росдормониторинг» от 09.07.2025 года о том, что специальное разрешение на движение транспортного средства без марки <данные изъяты> за период, включающий 01.04.2025 года, уполномоченным органом не выдавалось.

Допущенное водителем транспортного средства нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса ТС, распознавания ГРЗ, а также фотофиксации ТС – модель: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70509, свидетельство о поверке: С-СЕ/19-11-2024/390041209. Поверка действительна по 18.11.2025 включительно.

Таким образом, автоматический комплекс весогабаритного контроля прошел поверку, в установленном порядке введен в эксплуатацию. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, некорректно фиксировало допустимую массу транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой массы транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348. Приведенные в нем сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о массе транспортного средства, типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Результаты измерений не вызывают сомнений, в том числе и в проведении процедуры замеров для их получения.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Названное транспортное средство без марки <данные изъяты>, является 3-осным автопоездом.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060.

Из акта планового технического обслуживания Системы СВК, проведенного сотрудниками ООО «Интехно», следует, что имеет место соответствие данных измерений СВК заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Система СВК была как комплекс поверена на момент выявления правонарушения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» и выдано свидетельство о поверке С-СЕ/19-11-2024/390041209, действительное до 18.11.2025 года включительно.

Так, Правилами установлена допустимая нагрузка на оси транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тонн на ось, 11,5 тонн на ось. При этом, применение нагрузки 6 тонн на ось возможно, исходя из технических характеристик автомобильных дорог, в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

В рамках вышеуказанных полномочий на официальном сайте http://www.orendor.orb.ru/, в разделе «Деятельность», подразделе «Пользователям автодорог», в пункте «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» ГУ – «Главным управлением дорожного хозяйства Оренбургской области» (ГУ «ГУДХОО») размещена информация (приказ) о допустимой для автомобильных дорог осевой нагрузке транспортного средства.

Дорожные знаки 3.12. «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 т» установлены на участках автомобильной дороги Каменноозерное - Медногорск, рассчитанных под нормативную нагрузку 6 тонн.

Согласно приложению к приказу от 17.02.2023 № 28, участок автомобильной дороги Каменноозерное-Медногорск с км 163+350 м по км 183+090 м III технической категории имеет нормативную нагрузку 6 тонн. На момент фиксации правонарушения, временного ограничения движения транспортных средств введено не было.

Транспортное средство без марки <данные изъяты>, является тяжеловесным транспортным средством, поскольку при осуществлении проезда транспортного средства через измерительный участок, СВК зафиксировала превышение осевых нагрузок транспортных средств.

СВК модификации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70509 соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований, требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок), а также положениям, установленным межгосударственным стандартом ГОСТ 33242-2015 «Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.07.2016 года 822-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта».

АПВГК внесен Федеральным казенным учреждением «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, прошел государственную метрологическую поверку и внесен в «Федеральную государственную информационную систему Госстандарта» (ФГИС «Аршин», свидетельство о поверке №-СЕ/19-11-2024/390041209 со сроком действия – по 18.11.2025), что подтверждает достоверность проводимых им измерений.

В соответствии с руководством по эксплуатации СВК в рамках исполнения государственного контракта от 23.08.2022 года № 14/02-84 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и искусственных сооружений на них, в части обеспечения функционирования автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» Оренбургской области, подрядной организацией, являющейся официальным представителем завода-изготовителя оборудования АПВГК в Уральском регионе, осуществляется ежедневный мониторинг работоспособности АПВГК, проводятся ежемесячные регламентные работы по техническому обслуживанию АПВГК, выполняемые с целью обеспечения стабильности метрологических характеристик СВК (в том числе с применением контрольного транспортного средства), поддержания работоспособности модулей СВК, предупреждения и своевременной» устранения причин, способных привести к их отказу.

Кроме того, АПВГК осуществляет работу в соответствии с требованиями действующего законодательства: Федеральным законом РФ от 08.11.2007 гола № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, Федеральным законом от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и другими.

Согласно ответу на запрос ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», в соответствии с руководством по эксплуатации АПВГК осуществляется мониторинг работоспособности АПВГК, проводятся ежемесячные регламентные работы по техническому обслуживанию АПВГК и т.д.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение результаты измерения специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, а поэтому обоснованность привлечения общества, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «СК «АВАНГАРД» подтверждают событие административного правонарушения.

Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» следует, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства без марки <данные изъяты>, за период, включающий 01.04.2025 года, уполномоченным органом, не выдавалось.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «СК «АВАНГАРД» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО «СК «АВАНГАРД», с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10%, без специального разрешения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя общества о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора аренды и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании третьего лица, отклоняются судом в силу следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Однако, в подтверждении довода жалобы о том, что ООО «СК «Авангард» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, копия договора аренды транспортного средства, а также иные подтверждающие документы, заявителем не представлены.

Таким образом, сама ссылка в жалобе о нахождении транспортного средства в аренде другого лица, безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица. Приведенный в жалобе довод о передаче транспортного средства в аренду оценивается судом критически.

По сведениям ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в реестре Системы взимания платы не зарегистрировано, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства отсутствуют, бортовое устройство за транспортным средством не закреплено, маршрутные карты на транспортное средство не оформлялись, плата не вносилась.

Также не установлено оснований для освобождения ООО «СК «Авангард» административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку заключение означенного договора само по себе не исключает возможность пользования им принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ООО «СК «Авангард» в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду не представлено.

ООО «СК «Авангард» не обратилось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности (п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Кроме того, установлено, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вышеуказанного состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, соответствующие доводы жалобы суд считает несостоятельными.

Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 18.01.2019 года № 5-П, применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные, акты Российской Федерации» и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Иное истолкование ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ во взаимосвязи с частями 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ влекло бы на практике нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, а также обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Действия ООО «СК «Авангард» правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества, как и доказательств нарушений требований законности не имеется.

Между тем, Федеральным законом от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18.07.2025 года.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 4 ст. 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

То есть, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федеральных законов от 03.04.2023 года № 103-ФЗ, от 04.08.2023 года № 425-ФЗ, от 26.12.2024 года № 490-ФЗ, совершение которого вменено обществу, не устранена.

Санкция части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусматривала наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.05.2025 года № не исполнено, данных об уплате административного штрафа в материалах дела не имеется, в связи с чем действия ООО «СК «Авангард» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в новой редакции с назначением административного наказания в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса, поскольку в связи с принятием вышеуказанного Федерального закона переквалификация действий ООО «СК «Авангард» с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, улучшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При этом доводы о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ООО «СК «Авангард» применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания, заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, материального положения ООО «СК «Авангард», принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, прихожу к выводу о снижении назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 года № 209-ФЗ), а именно до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СК «АВАНГАРД» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 19 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «АВАНГАРД», изменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «СК «АВАНГАРД» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.М. Дронова