Приговор № 1-1103/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-1103/2023

Дело № 1-1103/23

УИД № 78RS0006-01-2023-009139-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Назаровой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут 17 октября 2023 года, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь у дома 6 корп. 1 по Огородному переулку в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: кожаную сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Samsung Galaxy А71» (Самсунг Гэлакси А71), стоимостью 17800 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1500 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии №, материальной ценности не представляющий, в кожаной обложке, материальной ценности не представляющей, удостоверение «Союза журналистов Санкт-Петербурга», материальной ценности не представляющее, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и банковская карта банка «ДОМ.РФ» на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие, льготная проездная карточка на все виды транспорта на имя ФИО2, материальной ценности не представляющая, визитки на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, материальной ценности не представляющее, страховые полисы КАСКО и ОСАГО страховой компании «Ресо», а также документ о прохождении технического осмотра на автомобиль «Форд Куга» государственный регистрационный знак №, не представляющие материальной ценности, пластиковые карты «Помощь на дорогах» торговой марки «Форд» и торговой марки «Ресо», материальной ценности не представляющие, ключ от автомобиля «Форд Куга» государственный регистрационный знак №, материальной ценности не представляющий, брелок от противоугонной системы «Пандора», материальной ценности не представляющий, очки, стоимостью 18000 рублей, в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющем, кошелек кожаный, стоимостью 2500 рублей, в котором находись: наличные денежные средства в размере 1200 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО2, материальной ценности не представляющее, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Форд Куга» государственный регистрационный знак №, материальной ценности не представляющее, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению на правах собственника, чем причинил своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 43000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, которому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает явку с повинной ФИО1, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, является инвалидом 3 группы, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Санкт-Петербурге.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, поскольку, по убеждению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление ФИО1, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, будут достигнуты путем назначения ему именно данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 43 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал по праву, последствия признания иска подсудимому были разъяснены и понятны, вместе с тем подсудимый оспаривал исковые требования по размеру, полагая заявленную потерпевшим сумму морального вреда чрезмерной.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 13 постановления Пленума от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

При разрешения гражданского иска потерпевшего в данной части суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, из которой следует, что любое преступление против собственности посягает не только на имущественные права потерпевшего, но и на достоинство личности и тем самым, может причинять потерпевшему моральный вред, при этом, пострадавшие от посягательства на их имущественные права, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В обоснование исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевший ФИО2 указал, что в связи с противоправными действиями ФИО1 он испытал моральные и нравственные страдания, поскольку не мог пользоваться принадлежащим ему имуществом; испытывал чувства страха и тревоги в связи с утратой его имущества; до настоящего времени находится в депрессии в связи с утратой важных для него предметов и документов, которые находились в его сумке; был вынужден обращаться за восстановлением утраченных документов в различные государственные органы, что с учетом его преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ) было для него затруднительным; также ссылался на то, что он и его супруга являются инвалидами и в связи с хищением у него документов на автомобиль он был лишен возможности использования автотранспортного средства; также ссылался на то, что является заслуженным работником культуры Российской Федерации, более 55 лет работал в должности журналиста-оператора-постановщика и в похищенной у него сумке находились подлинники фотографий с политическими и культурными деятелями Российской Федерации, в том числе с теми, которых в настоящее время нет в живых, при этом дубликатов данных фотографий не имеется, как и возможности их восстановить, при этом данные фотографии были ему дороги как память, и их безвозвратная утрата также сказалась на его моральном состоянии.

Гражданский иск потерпевшего в части о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и с учетом приведенным потерпевшим оснований, приходит к выводу, что моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с совершенным преступлением, причинен потерпевшему изложенными выше виновными и противоправными действиями подсудимого.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, и, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

Принимая во внимание, что материальный ущерб потерпевшему в размере 43 000 рублей был возмещен потерпевшему в ходе судебного разбирательства в полном объеме, что не оспаривалось потерпевшим, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба в размере 43 000 рублей – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: