Постановление № 5-393/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-393/2017

Дело № 5-393/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А.,

«15» июня 2017 года

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекаемого в течении года к административной ответственности по Главе 12 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 42АА №076192 от 23.05.2017 года, ФИО1, <дата> в 15 час. 00 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством – М, г\н <номер>, в нарушение п.10.1 ПДД, двигаясь на транспортном средстве- М, г\н <номер>, не выбрал безопасную скорость для движения,не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль В г/н <номер>, под управлением ФИО2, которому согласно СМЭ № 586 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, установленные протоколом 42АА №076192 от 23.05.2017 года, не оспаривал, вину в нарушении им п.10.1 ПДД признал, также признал вину в причинении вреда средней тяжести здоровью в отношении водителя В, г/н <номер> ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначения более строгого наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая достаточным наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, относительно вида и размера наказания позицию суду не представил.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, изучив материал, приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.( в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что 21.02.2017 года инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитаном полиции ИСВ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту того,что 21.02.2017 г. в 15 час. 00 мин. в <адрес>, управляя водитель М, г\н <номер> ФИО1, не выбрал безопасную скорость для движения и совершил наезд на автомобиль В г/н <номер>.За нарушение п.10.1 ПДД,состоящее в причинно-следственной связи с совершением ДТП,административная ответственность в соответствии с КРФобАП не предусмотрена, отказано по основанию- ч.1 ст.2.1 КРФ об АП (л.д.5).

23.05.2017 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий» лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 42АА №076192 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.(л.д.1)

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются:

- рапортом №260 по факту ДТП произошедшего 21.02.2017 г. в 15 час. 00 мин. в <адрес>, управляя водитель М, г\н <номер> ФИО1, не выбрал безопасную скорость для движения и совершил наезд на автомобиль В г/н <номер>.Нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД,состоящее в причинно-следственной связи с совершением ДТП. (л.д.2).

-схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей к нему, которые подписаны участниками ДТП, в том числе без замечаний и оговорок с фототаблицей (л.д.6,7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии 260 (л.д.13);

-актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП(л.д.8);

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2017 года ( л.д.5);

- извещением МБУЗ «Городская больница № 1» о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.16);

-рапортом по факту ДТП от 21.02.2017 года ( л.д.17);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.03. 2017 года ( л.д.19);

- определением о продлении срока административного расследования от 02.04. 2017 года, определением о продлении срока административного расследования от 02.05. 2017 года (л.д.24, 27).

-определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 18.04.2017 года, с которым ФИО1, потерпевший были ознакомлены, подписаны ими без замечаний и оговорок ( л.д.25);

- протоколом об административном правонарушении 42АА №076192 от 23.05.2017 года (л.д.1);

- объяснениями ФИО1 от 21.02.2017 года(л.д.3);

- объяснениями ФИО2 от 21.02.2017 года(л.д.4);

- заключением эксперта N 586 от 18.04.2017 года, согласно выводам которого ФИО2 были причинены: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения могли образоваться одномоментно в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета ( предметов), возможно в результате воздействия частей салона транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия в срок, не противоречащий указанному в описательной части определения- 21.02.2017г. и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель) (л.д.32-33);

Анализируя письменные вышеприведенные доказательства в совокупности с пояснениями участников ДТП, вышеизложенными исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями ст. 26.11,ст.28.2 КРФобАП, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, сведения согласуются между собой в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами по делу, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной рассматриваемого ДТП, в результате причинил потерпевшему ФИО2 вред здоровью средней тяжести и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, причинил потерпевшему ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как право управления транспортным средством необходимо ему для личного удобства в передвижении, однако отнесся к этому безразлично.

При назначении административного взыскания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая свою вину в совершении административного правонарушения признала, а также принимает во внимание мнение потерпевшего не просившего о применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просившего суд назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Данные факты суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, а потому суд считает возможным применить к ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, что, по мнению суда, будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.24.1, 12.24 ч.2, 29.10, 29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (МОМВД России Ленинск-Кузнецкий), ИНН <***>, КПП 421201001, р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, ОКТМО 32719000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810442170190004457.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечен наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-393/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области