Приговор № 1-152/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 02 июля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

защитника-адвоката Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № ** от 23.06.2015 и ордера № ** от 20.10.2018,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в отсутствие подсудимого, в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 13 апреля 2016 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Северского городского суда Томской области от 15 апреля 2019 года условное осуждение отменено, постановлено об отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 07 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Северского городского суда Томской области от 23 апреля 2019 года условное осуждение отменено, постановлено об отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15 ноября 2019 года постановлением Октябрьского районного суда г.Томска назначено окончательное наказание по совокупности приговоров от 07 мая 2018 года и 13 апреля 2016 года в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования и сбыты такого документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о порядке оформления постоянного зонального пропуска 4 группы на территорию г. Северска ЗАТО Северск Томской области, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» включено в перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, имея умысел на подделку постоянного (зонального) пропуска 4 группы для своей знакомой К. и сбыт его ей, действуя из личной заинтересованности, посредством личного мобильного телефона ** с выходом в сеть интернет, находясь в период времени с 09 часов 20 мая 2018 года до 09 часов 07 августа 2018 года в [адрес], нашел на одном из сайтов объявление от неустановленного в ходе дознания лица об оказании услуг по предоставлению поддельного постоянного зонального пропуска 4 группы на возмездной основе – за 10 000 рублей. Затем ФИО1 на основании достигнутой между ним и неустановленным в ходе дознания лицом договоренности переслал со своей электронной почты ** на неустановленный в ходе дознания адрес электронной почты копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя К. и личную фотографию последней. После чего в период времени с 09 часов до 13 часов 30 минут 07 августа 2018 года ФИО1, встретившись с неустановленным в ходе дознания лицом возле здания центрального контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: ул. Славского д.52 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области и, получив от последнего бланк постоянного (зонального) пропуска 4 группы, в котором была черно-белая фотография К. с оттисками печати, передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем ФИО1, обнаружив, что данный бланк является незаполненным, в графах «К», «Я», «№» отсутствуют записи, также отсутствуют сведения о фамилии имени и отчестве лица, кому выдан постоянный (зональный) пропуск и отсутствует подпись лица, выдавшего данный пропуск, согласился с предложением неустановленного в ходе дознания лица собственноручно им внести записи в бланк отсутствующие сведения. Получив от неустановленного лица гелевую ручку с пастой черного цвета для внесения записей, ФИО1 на остановочном комплексе общественного транспорта, расположенного в 250 метрах от здания центрального контрольно-пропускного пункта, действуя умышленно, незаконно подделал официальный документ – постоянный (зональный) пропуск 4 группы, собственноручно внеся имеющейся в его распоряжении гелевой ручкой с пастой черного цвета в графы данного документа следующие записи: «№ **, кабина № 5, ячейка № **, К.», а также собственноручно выполнил подпись от имени должностного лица, уполномоченного визировать и выдавать постоянный (зональный) пропуск 4 группы. После чего ФИО1, встретившись 09 августа 2018 года в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут на остановочном комплексе общественного транспорта, расположенного в 250 метрах от здания центрального контрольно-пропускного пункта с К., сбыл, безвозмездно передав последней поддельный официальный документ – постоянный (зональный) пропуск 4 группы на имя К. № **, кабина № 5, ячейка № **. Получив от ФИО1 данный пропуск, К. проследовала в здание центрального контрольно-пропускного пункта, где в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 09 августа 2018 года предъявила данный постоянный (зональный) пропуск контролеру войсковой части № 3480 Б., которая обнаружила подделку, в связи с чем постоянный (зональный) пропуск на имя К. был у последней изъят.

Он же, ФИО1, достоверно зная о порядке оформления зонального пропуска 4 группы на территорию г. Северска ЗАТО Северск Томской области, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» включено в перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, действуя из корыстных побуждений, рассчитывая получить вознаграждение за оказание посреднических услуг в приобретении желающими лицами поддельных постоянных (зональный) пропусков, посредством использования личного мобильного телефона ** с выходом в сеть интернет, находясь в [адрес] в период времени с 09 часов 01 июля 2018 года до 11 часов 50 минут 20 июля 2018 года разместил объявление об оказании содействия в получении постоянного (зонального) пропуска 4 группы для беспрепятственного въезда на территорию г. Северска ЗАТО Северск Томской области. Получив в указанный период времени на свою электронную почту ** предложение от Х. оформить ей постоянный (зональный) пропуск 4 группы, ФИО1 договорившись с Х. о том, что стоимость услуги по оказанию ей содействия в получении постоянного (зонального) пропуска 4 группы составит 8 000 рублей, получил от Х. на свою электронную почту копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Х. и личную фотографию последней. ФИО1 обратился посредством использования личного мобильного телефона ** с выходом в сеть интернет с просьбой к неустановленному в ходе дознания лицу, использовавшему неустановленный в ходе дознания адрес электронной почты, с которым ранее он имел договоренность об изготовлении поддельного постоянного (зонального) пропуска 4 группы на имя К. с просьбой об изготовлении поддельного (зонального) пропуска 4 группы на имя Х., договорившись с данным лицом, что стоимость услуг последнего будет составлять 6 000 (шесть тысяч) рублей, а передача ФИО1 данного постоянного (зонального) пропуска 4 группы после его изготовления состоится одновременно с передачей постоянного (зонального) пропуска 4 группы, предназначавшегося для К.

Затем Х., получив от ФИО1 сведения о счете №**, открытом в Сибирском филиале Томского отделения № 8616/168 ПАО «Сбербанк России», принадлежащего его матери - Л., доступ к которому он имел, владея банковской картой последней № **, прикрепленной к указанному счету, во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности перечислила со своей банковской карты безналичным способом на счет №** денежные средства: 20 июля 2018 года в 15 часов 55 минут в сумме 4 000 рублей; 07 августа 2018 года в 12 часов 32 минуты в сумме 2 000 рублей.

Затем ФИО1 в период времени с 09 часов до 13 часов 30 минут 07 августа 2018 года, встретившись с неустановленным в ходе дознания лицом возле здания центрального контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: ул. Славского д. 52 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области и, получив от неустановленного в ходе дознания лица бланк постоянного (зонального) пропуска 4 группы, в котором была черно-белая фотография Х. с оттисками печати, передал в ответ оговоренные в качестве оплаты за предоставление поддельного постоянного (зонального) пропуска 4 группы наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей. Далее ФИО1, открыв бланк данного пропуска, обнаружил, что бланк является незаполненным, в графах «К», «Я», «№» отсутствуют записи, также отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве лица, кому выдан постоянный (зональный) пропуск и отсутствует подпись лица, выдавшего данный пропуск, согласился с предложением данного неустановленного в ходе дознания лица собственноручно им внести записи в бланк отсутствующие сведения. Получив от него гелевую ручку с пастой черного цвета для внесения записей, ФИО1, на остановочном комплексе общественного транспорта, расположенного в 250 метрах от здания центрального контрольно-пропускного пункта по адресу: ул. Славского д. 52, г. Северск ЗАТО Северск Томской области, где, действуя умышленно, противоправно, незаконно подделал официальный документ – постоянный (зональный) пропуск 4 группы, собственноручно внеся, имеющейся в его распоряжении гелевой ручкой с пастой черного цвета, в графы данного документа следующие записи: «№ **, кабина № 5, ячейка № **, Х.», а также собственноручно выполнил подпись от имени должностного лица, уполномоченного визировать и выдавать постоянный (зональный) пропуск 4 группы.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, встретившись с Х. на остановочном комплексе общественного транспорта, расположенного в 250 метрах от здания центрального контрольно-пропускного пункта, сбыл, передав последней 08 августа 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов 49 минут постоянный (зональный) пропуск 4 группы на имя Х., № Л-**, кабина № 5, ячейка № **, получив от Х. оставшуюся сумму денежных средств наличными в сумме 2000 рублей в качестве оплаты за услугу по оказанию ей содействия в получении постоянного (зонального) пропуска 4 группы. Получив от ФИО1 пропуск, Х. проследовала в здание центрального контрольно-пропускного пункта, где в период времени 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут 08 августа 2018 года предъявила данный постоянный (зональный) пропуск контролеру войсковой части №3480 П., которая обнаружила подделку, в связи с чем, постоянный (зональный) пропуск на имя Х. был у последней изъят.

В судебное заседание ФИО1 доставлен не был, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал и показал, что примерно в конце мая 2018 года – начале июня 2018 года в интернете выбрал сайт, на котором был раздел «помощь со въездом в г. Северск», также был указан электронный адрес, на который он направил письмо, о том, что необходимо получить пропуск для въезда в г. Северск ЗАТО Северск Томской области для К. Примерно через 2 дня, проверив свою электронную почту, обнаружил ответ от Д. о том, что срок изготовления временного пропуска займет 45 дней и стоимость составит 8 000 рублей за помощь с оформлением пропуска, необходимо прислать скан-копию паспорта К. и внести предоплату в размере 4 000 рублей. В ответ он написал письмо, что согласен на данные условия, но отказался от внесения предоплаты, написав, что оплатит полную сумму по факту. Примерно через 2-3 недели на электронную почту пришло письмо о том, что есть возможность изготовить постоянный пропуск и услуга за изготовление и оформление будет стоить 10000 рублей, к началу августа 2018 года пропуск будет готов, но он должен предоставить в электронном письме черно-белую фотографию. После чего он отправил черно-белую фотографию К. через электронную почту Д.. Примерно в июле 2018 года на сайте «Вконтакте» он разместил объявление о предоставлении помощи в оформлении пропуска, указав адрес своей электронной почты **, куда ему написала Х. В переписке они договорились, что он предоставит ей рабочее место в г.Северске и на этом основании оформит ей пропуск, указав, что услуги по оформлению пропуска будут стоить 8 000 рублей, попросил ее прислать скан-копию страниц паспорта и фотографию. Через некоторое время, на электронную почту Х. он отправил письмо, в котором было заявление в Администрацию ЗАТО Северск об оформлении ее на работу в автошколу «Северская». Заявление было написано от имени директора автошколы и стоял оттиск печати. Данный бланк заявления он изготовил самостоятельно, используя свой смартфон. Далее он скинул Х. номер банковской карты своей матери Л. для перевода денежных средств в размере 4 000 рублей. После он списался с молодым человеком по имени Д. и сказал, что хочет заказать оформление пропуска еще для одной своей знакомой. Д. согласился, он ему переслал данные Х. У него был расчет на то, что он получит разницу в сумме около 2000 рублей между той суммой, что получит в конечном итоге от Х. и той суммой, что он отдаст Д. за оформление такого пропуска, так как они договорились оформить второй пропуск на имя Х. за 6 000 рублей. В августе 2018 года Д. написал, что пропуска готовы. Он написал Х., чтобы она ему перевела еще 2000 рублей на указанные ранее реквизиты банковской карты, а 2 000 рублей отдала наличкой при личной встрече. 07 августа 2018 года. Х. перевела на карту его матери 2 000 рублей, а также в письме написала свой номер мобильного телефона для связи. 07 августа 2018 года примерно в 11 часов он приехал на ЦКПП г.Северска, где к нему подошел мужчина, представился Д., и передал два бланка, похожие на бланки постоянных зональных пропусков. Он передал Д. 16000 рублей. С внешней стороны бланков слева имелась надпись «Запрещается передавать другим лицам», с правой стороны была нарисована эмблема и имелась надпись «пропуск». С внутренней стороны одного из бланка на левой стороне была вклеена черно-белая фотография К., и проставлена два оттиска печати синего цвета. Графы «К», «Я», «№», графы, где указано Ф.И.О. и подпись были не заполнены. На бланке второго пропуска, с левой стороны была вклеена черно-белая фотография незнакомой девушки. Д. передал распечатанные паспортные данные Х. и сказал, чтобы он сам заполнил оба пропуска, при этом, сказав цифры, которые нужно записать в графе «К», «Я», и «№». После этого, находясь возле здания ЦКПП по адресу <...> около остановочного комплекса по ходу движения из г.Томска в г. Северск, он собственноручно заполнил своей правой рукой данные бланки пропусков. В пропуске на имя Х. в графе «№» написал «**», внес ее анкетные данные (Ф.И.О.), выполнил подпись от имени лица, уполномоченного визировать пропуска, в пропуске на имя К. в графе «№» написал «**» и аналогично внес ее анкетные данные (Ф.И.О.), выполнил подпись от имени лица, уполномоченного визировать пропуска, подражая подписи, которая стоит в его личном зональном пропуске. Оформив бланки, сразу позвонил Х. и сообщил, что пропуск готов и они договорились встретиться на ЦКПП. 08 августа 2018 года в 19 часов он пришел на остановку возле ЦКПП г. Северск со стороны въезда в г.Северск из г.Томска, где передал зональный пропуск Х., после чего последняя передала ему деньги в сумме 2 000 рублей, которые он в последствии потратил на собственные нужды. Х. также стала спрашивать его по поводу будущей работы, но так как в действительности он не мог предоставить ей никакого рабочего место, то сказал, что созвонится с ней позднее и ушел. 09 августа 2018 года после 22 часов он встретил К. на остановочном комплексе ЦКПП г.Северск со стороны въезда в г.Северск из г.Томска, передал ей заполненный зональный пропуск на ее персональные данные. Во время прохождения турникета на ЦКПП ЗАТО Северск Томской области с К., при предъявлении ее пропуска № Л-** контролеру, последний сообщил, что данный пропуск имеет признаки подделки. После этого, он понял, что совершил преступление, заполнив и подделав официальный документ – пропуск (т.2 л.д. 43-48).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, другие доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По подделке пропуска на имя К. и его сбыт

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено служебное помещение ЦКПП ЗАТО Северск по ул.Славского, 52 в г.Северске Томской области, где у К. изъят зональный пропуск № ** на ее имя (том 1 л.д.156-158).

Согласно ответу на запрос АО «СХК» № ** К. пропуск на территорию г. Северска не оформлялся (т. 1 л.д. 20).

При производстве выемки у подозреваемого ФИО1 была изъята тетрадь со свободными образцами почерка и подписи ФИО1 (т. 1 л.д. 78-81).

В ходе осмотра предметов и документов были осмотрены: пропуск №** на имя К. с признаками подделки; тетрадь общая в клетку «TRAVEL» со свободными образцами почерка и подписи ФИО1 (т. 2 л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что при проверке зонального пропуска К. возникли сомнения в подлинности вышеуказанного документа, в связи с чем, она обратилась к коменданту ЦКПП В., который вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 185-186).

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показывал, что при проверке зонального пропуска К. было установлено, что данный документ, возможно, является поддельным, в связи с чем зональный пропуск был изъят, а также вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д.183-184).

Из показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с декабря 2012 года он находится на пенсии, не работает в бюро пропусков и соответственно не имеет никакого отношения к оформлению пропусков, их визированию (т. 1 л.д. 207-209).

Из заключения эксперта № ** следует, что краткие рукописные записи в бланке зонального пропуска № ** на имя К. выполнены, вероятно, не И., а другим лицом (т.1 л.д. 225-228).

Свидетель К., в ходе предварительного расследования показывала, что от ФИО1 ей известно, что въезд на территорию ЗАТО Северск осуществляется по пропускам. В августе 2018 года ФИО1 возле ЦКПП г. Северска передал ей заполненный зональный пропуск с ее фотографией, однако, при прохождении контроля, выяснилось, что пропуск является поддельным. Денежных средств для оформления пропуска ФИО1 она не передавала (т. 1 л.д.233-234).

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период времени с 01 июля 2018 года по 10 марта 2020 года в отношении К. в Администрацию ЗАТО Северск не поступали документы для оформления пропуска (т. 2 л.д. 39-42).

Из заключения эксперта № ** следует, что бланк зонального пропуска № ** на имя К. изготовлен не предприятием, осуществляющим данного вида полиграфическую продукцию (т.2 л.д. 13-17).

Согласно заключению эксперта № **, два оттиска печати от имени «Центральное бюро пропусков» имеющиеся на внутренней стороне бланка зонального пропуска № ** на имя К. нанесены не печатями центрального бюро пропусков, а высокой эластичной печатной формой (т. 1 л.д. 216-221).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

По подделке пропуска на имя Х. и его сбыт

вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств

Согласно протоколу изъятия в помещении центрального контрольно-пропускного пункта ЗАТО Северск, расположенного по адресу ул. Славского д. 52 г. Северск Томской области у Х. изъят зональный пропуск № ** на имя Х. с признаками подделки (т. 1 л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля Х. осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от здания ЦКПП ЗАТО Северск по адресу ул.Славского, 52 в г.Северск Томской области, зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 4-6).

Согласно ответу на запрос № ** АО «СХК» Х. пропуск на территорию г. Северска не оформлялся (т. 1 л.д. 20).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 была изъята тетрадь «TRAVEL» со свободными образцами почерка и подписи (т. 1 л.д.78-81).

При производстве осмотра предметов (документов) осмотрены: пропуск № ** на имя Х. с признаками подделки; тетрадь общая в клетку «TRAVEL» со свободными образцами почерка и подписи ФИО1 (т. 2 л.д. 21-22).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования показывал, что Х. в июле 2018 года переписывалась в социальной сети с мужчиной по имени М., который пояснил, что является работодателем и готов предоставить ей рабочее место в г. Северске и оформить временный пропуск в г. Северск, указав, что его услуги по оформлению будут стоить 8 000 рублей. Х. на электронный адрес М. направила отсканированные копии документов: копию паспорта гражданина РФ на ее имя и фотографии с ее изображением. После чего ей на электронную почту пришло заявление в Администрацию ЗАТО Северск. Также в заявлении было указано, что она якобы устраивается на работу в автошколу «Северская». Заявление было написано от имени директора автошколы, и стоял оттиск печати. После этого, Х. перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 4000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой сообщил М.. Также М. сообщил Х. номер своего телефона **. 07 августа 2018 года М. с данного абонентского номера позвонил Х. и попросил перевести денежные средства в размере 2000 рублей, что Х. и сделала. 08 августа 2018 года около 19 часов он вместе с Х. подъехал к ЦКПП ЗАТО Северск Томской области, через некоторое время к ним подошел ФИО1, которому Х. передала денежные средства в сумме 2 000 рублей, а ФИО1 передал ей пропуск. Затем на ЦКПП у Х. контролер забрал пропуск и ее попросили пройти в служебное помещение для дачи объяснения, так как предъявленный ею пропуск имел признаки подделки (т.1 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля Х., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в июле 2018 года она в сети интернет договорилась об оформлении пропуска в г.Северск за 8 000 рублей, на электронную почту ей прислали заявление в Администрацию ЗАТО Северск. Она перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 4 000 рублей. Реквизиты банковской карты, были указаны в письме, пришедшем на электронную почту. 07 августа 2018 года в дневное время ей позвонил молодой человек, который представился М. с абонентского номера ** и попросил перевести денежные средства в размере 2 000 рублей на те же банковские реквизиты счета, после чего она перевела 2 000 рублей. 08 августа 2018 года ей сообщили, что пропуск готов. 08 августа 2018 года около 19 часов она и А. подъехали к ЦКПП ЗАТО Северск Томской области, к ним подошел ФИО1, которому она передала 2000 рублей, а он ей пропуск № ** на ее имя. На ЦКПП она предъявила пропуск контролеру, но тот попросил остаться на месте, забрал у нее пропуск, так как пропуск, имел признаки подделки (т. 2 л.д. 58-60).

В ходе опознания свидетель Х. опознала ФИО1 как лицо, которое 08 августа 2018 года около 19 часов около здания ЦКПП г. Северска сбыло ей пропуск № ** на ее имя (т. 1 л.д. 48-51).

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показывал, что 08 августа 2018 года около 19 часов 50 минут на ЦКПП ему для проверки предъявила бланк постоянного пропуска Х. При его визуальном осмотре он сразу определил, что он изготовлен не заводским способом: он был более темного коричневого цвета, чем оригинальный документ и толщина была значительно больше оригинального документа. Кроме того, почерк лица, который вносил запись в бланк пропуска, не соответствовал требованиям. Пропуск был изъят, он доложил дежурному помощнику коменданту, который в свою очередь о данном происшествии сообщил в полицию (т. 1 л.д.131-133).

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования, следует, что с декабря 2012 года он находится на пенсии, не работает в бюро пропусков и соответственно не имеет никакого отношения к оформлению пропусков, их визированию (т. 1 л.д. 207-209).

Из заключения эксперта № ** следует, что краткие рукописные записи в бланке зонального пропуска № ** на имя Х. выполнены, вероятно, не И., а другим лицом (т. 1 л.д. 125-128).

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования показывал, что в период времени с 01 июля 2018 года по 08 августа 2018 года в отношении Х. в Администрацию ЗАТО Северск не поступали документы для оформления пропуска (т. 2 л.д. 39-42).

Из показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк России № **, которую она иногда передавала сыну ФИО1 во временное пользование. Денежные средства в сумме 4000 рублей, поступившие на ее карту 20 июля 2018 года от Х., ей не принадлежат, их получил и распорядился ими сын (т. 2 л.д.49-52).

В ходе выемки у свидетеля Л. изъяты выписка о состоянии вклада и выписка по движению денежных средств по банковской карте на имя Л. (т. 2 л.д. 54-57), у свидетеля Х. изъята выписка по операциям банковской карты на имя Х. (т. 2 л.д. 62-65).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов осмотрены следующие документы:

- выписка по операциям банковской карты на имя Х., где в общем списке операций по указанной банковской карте значатся операции: «20.07.2018 перевод на карту ** Л. сумма – 4000 рублей»; «07.08.2018 перевод на карту ** Л. сумма – 2000 рублей»;

- выписка о состоянии вклада на имя Л., где в общем списке операций по указанной банковской карте значатся операции: «21.07.2018 – зачисление - сумма – 4000 рублей»; «09.08.2018 – зачисление - сумма – 2000 рублей».

- выписка по движению денежных средств по банковской карте на имя Л., где в общем списке операций по указанной банковской карте значатся операции: «20.07.2018 – зачисление - сумма – 4000 рублей»; «07.08.2018 – зачисление - сумма – 2000 рублей». В приложении к выписке указаны участки банковских операций: 20.07.2018 с банковской карты номер ** на имя Х. осуществлен перевод на карту с номером **, держателем которой является Х. на сумму 4 000 рублей; 07.08.2018 с банковской карты номер ** на имя Х. осуществлен перевод на карту с номером **, держателем которой является Х. на сумму 2 000 рублей (т.2 л.д. 66-67, 70-82).

Заключением эксперта № ** установлено, что бланк зонального пропуска № ** на имя Х. изготовлен не предприятием, осуществляющим данного вида полиграфическую продукцию, а выполнены цветным электрографическим способом печати (т.1 л.д. 84-88).

Из заключения эксперта № ** следует, что два оттиска печати от имени «Центральное бюро пропусков» имеющиеся на внутренней стороне бланка зонального пропуска № ** на имя Х. нанесены не печатями центрального бюро пропусков, а нанесены высокой эластичной печатной формой (т. 1 л.д. 116-121).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией учреждения, где в настоящее время отбывает наказание, - положительно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, совершил два преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по двум приговорам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что условное осуждение не предостерегает ФИО1 от совершения новых преступлений, а исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для него недостаточным, поэтому суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого.

Суд не решает вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения, поскольку условное осуждение отменено постановлениями Северского городского суда Томской области.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, наказание ему назначается по совокупности приговоров, в которую входят тяжкое и средней тяжести преступления, поэтому суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куневичу О.В. в размере 6 070 рублей (т.2 л.д.146) за участие в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по подделке пропуска на имя К. и его сбыт) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по подделке пропуска на имя Х. и его сбыт) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказаний, назначенных приговорами Северского городского суда Томской области от 13 апреля 2016 года, Ленинского районного суда г. Томска от 07 мая 2018 года (с учетом постановлений Северского городского суда Томской области от 15 и 23 апреля 2019 года, Октябрьского районного суда г.Томска от 15 ноября 2019 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 июля 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время, отбытое им по приговорам от 13 апреля 2016 года и 07 мая 2018 года, в период с 17 июля 2019 года по 01 июля 2020 года включительно.

Вещественные доказательства: зональный пропуск на имя Х., зональный пропуск на имя К., выписка по банковской карте Х., выписка по банковской карте Л. (т. 2 л.д. 23-24, 25, 26, 70-82), находящиеся в материалах дела; тетрадь общая в клетку «TRAVEL» со свободными образцами почерка и подписи ФИО1; два бланка постоянного зонального пропуска 4 группы и оттиски отжимных печатей на двух фрагментах картона, хранящиеся в комнате хранения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (т. 2 л.д. 83-84) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 6070 (шести тысяч семидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-000850-42