Приговор № 1-124/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1 - 124 (19)

61RS0034-01-2019-000558-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 24 июня 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полянского А.С.,

потерпевшей Ш О.В.,

защитника Бабковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

он 12 апреля 2019 года около 02 часов 30 минут, находясь в <адрес>, реализуя умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, пришёл к гаражу, принадлежащему П Н.В., расположенному в 10 метрах в южном направлении от подворья по <адрес>, где при помощи монтировки сорвал замок с двери, незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил ружьё модели «ИЖ 5» 1924-1941 г.г., 16 калибра, с маркировкой на поверхности ствола №, являющееся гражданским одноствольным, гладкоствольным, длинноствольным, охотничьим огнестрельным оружием заводского изготовления, стоимостью 1000 рублей, и 100 патронов калибра 5,6 мм, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию, стоимостью 8,50 рублей за один патрон, общей стоимостью 850 рублей, принадлежащие П Н.В., после чего с похищенным скрылся, причинив П Н.В. материальный ущерб в размере 1850 рублей;

он 21 апреля 2019 года примерно в 02 часа 10 минут, находясь в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что не повлияло на его действия, пришёл к домовладению по <адрес>, принадлежащему Ш О.В., где сняв москитную сетку с открытого металлопластикового окна, незаконно проник в индивидуальный жилой дом, откуда похитил ювелирные изделия, принадлежащие Ш О.В., а именно: цепочка из металла жёлтого цвета массой 17,15 г стоимостью 54880 рублей, браслет на руку из металла жёлтого цвета массой 4,79 г стоимостью 15328 рублей, кольцо из металла жёлтого цвета с камнем голубого цвета массой 4,60 г стоимостью 14720 рублей, кольцо из металла жёлтого цвета с надписью «спаси и сохрани» массой 1,28 г стоимостью 4096 рублей, кольцо из металла жёлтого цвета с шестью прозрачными камнями массой 1,38 г стоимостью 4416 рублей, обручальное кольцо массой 1,56 г стоимостью 4992 рублей, кольцо из металла жёлтого цвета ручка-ножка массой 1,61 г стоимостью 5152 рублей, кольцо из металла жёлтого цвета массой 3,88 г стоимостью 12416 рублей, кольцо из металла жёлтого цвета, выполненное в верхней части в виде листьев в оправе массой 3,08 г стоимостью 9856 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Ш О.В. значительный материальный ущерб в размере 125856 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал: 12 апреля 2019 года в 02 часа 30 минут проник в гараж П, там взял ружьё и патроны, потом всё сдал полиции, со стоимостью похищенного согласен; 21 апреля 2019 года днём делал забор Ш; ночью в 02 часа 10 минут проник к ней в дом через окно, сняв москитную сетку; в доме взял ювелирные изделия; утром всё осознал и сознался в краже; похищенное вернул; с количеством и стоимостью похищенных ювелирных изделий согласен.

Выслушав позицию подсудимого, допросив потерпевшую Ш О.В., изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Эпизод с П Н.В.

Показаниями потерпевшей П Н.В., которая в ходе следствия показала: по <адрес> расположен гараж, принадлежавший её покойному мужу; в гараже её муж хранил своё имущество; при жизни мужа, а также после его смерти она в гараж не ходила, поэтому, что там хранил муж она не знает; 21.04.2019 около 12 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 из гаража её мужа похитил ружье и патроны, по данному факту она написала заявление, затем с сотрудниками полиции она поехала к гаражу;

она увидела, что гараж заперт не был, замок был сбит; в осмотре также принимал участие ФИО1, который подробно рассказывал о том, как он совершил преступление; он пояснил, что к гаражу пришёл с монтировкой и сломал замок, а затем проник в гараж, и там похитил ружьё и патроны; ружьё скорее всего принадлежало её мужу и его она в настоящее время оценивает в 1000 рублей, а патроны оценивает в 8,50 рублей за один патрон; ружьё и патроны она видела у мужа в 2011 году, и думала, что они у него находятся на законных основаниях (л.д. 150-151 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Заявлением от 21.04.2019, согласно которому П Н.В. сообщила о хищении ружья и патронов (л.д. 100 в т. 1).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.04.2019, согласно которому он сообщил о совершении хищения ружья и патронов из сарая П Н.В. (л.д. 101 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес><адрес>, при осмотре были изъяты ружьё и 100 патронов калибра 5,6 мм (л.д. 102-110 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение гаража по <адрес>, откуда было совершено хищение ружья и патронов (л.д. 111-117 в т. 1).

Заключением эксперта № 43 от 23.04.2019, согласно которому: 100 патронов, представленные на экспертизу, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, и относятся к категории боеприпасов промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию - винтовке «Т0З-8», карабинам «ТОЗ-16» и «ТОЗ-17», «МР 161 К» пистолету ФИО2 и другому огнестрельному оружию соответствующего калибра; представленное ружьё является гражданским одноствольным, гладкоствольным, длинноствольным, охотничьим огнестрельным ружьём модели «ИЖ 5» 1924-1941 г.г., 16 калибра, заводского изготовления; на деталях и механизмах представленного объекта имеются следующие маркировочные обозначения, читаемые как - на поверхности хвостовика, осуществляющего отпирание канала ствола № 92350, на поверхности металлической планки цевья № 13032, на поверхности ствола № 89924; ружьё в представленном виде исправно и для производства выстрелов пригодно (л.д. 129-136 в т. 1).

Заключением эксперта № 48 от 06.05.2019, согласно которому: зафиксированная в корпусе замка дужка и фрагмент дужки замка в обмотке из полимерного прорезиненного материала черного цвета ранее составляли единое целое; на представленном на исследование навесном замке с маркировочным обозначением читаемым как «Der Master», обнаружены

следы воздействия посторонним предметом, которые были образованы в результате динамического воздействия посторонним предметом, имеющего твердую рабочую поверхность (л.д. 140-144 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2019, согласно которому осмотрены 100 патронов и ружьё модели «ИЖ 5» (л.д. 171-175 в т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств патронов и ружья (л.д. 176 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2019, согласно которому осмотрены навесной замок и фрагмент дужки замка (л.д. 190-194 в т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств навесного замка и фрагмента дужки замка (л.д. 195 в т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.05.2019, согласно которому ФИО1 указал об обстоятельствах хищения им ружья и патронов у П Н.В. (л.д. 179-189 в т. 1).

Справками, согласно которым стоимость ружья модели ИЖ-5 составляет 1000 рублей, одного патрона калибра 5,6 мм составляет 8,50 рублей (л.д. 124,125).

Эпизод с Ш О.В.

Показаниями потерпевшей Ш О.В., которая суду показала: 20 апреля 2019 года ей ФИО1 починил забор; на 21 апреля она дома не ночевала; утром пришла домой и увидела, что с окна снята москитная сетка; она поняла, что в дом проникли; зашла в дом и увидела беспорядок в зале и своей спальне; шкаф в зале был открыт, в шкафу в коробке находились ювелирные изделия, которых там не оказалось; количество и стоимость ювелирных изделий указано в обвинении; она позвонила в полицию; потом ФИО1 признался, что это он похитил ювелирные изделия, достал их из кармана и отдал ей.

Показаниями свидетеля К О.А., которая в ходе следствия показала: в ночь на 21 апреля 2019 года Ш О.В. ночевала у неё дома; утром она пошла к себе домой; через время она пришла к ней в магазин и сказала, что из дома похитили ювелирные изделия; потом в магазин пришёл ФИО1 и сказал, что он ночью проник в дом Ш О. и похитил ювелирные изделия, затем он достал из кармана ювелирные изделия и отдал их Ш О.В. и попросил её не звонить в полицию; Ш О.В. сказала, что в полицию она уже сообщила (л.д. 88-89 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Рапортом оперативного дежурного, согласно которому 21.04.2019 в дежурную часть Отдела МВД России по Зимовниковскому района по факту кражи золотых изделий обратилась Ш О.В. (л.д. 6 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по <адрес>; были

изъяты 4 отрезка со следами папиллярных узоров, и золотые изделия похищенные у Ш О.В. (л.д. 7-22 в т. 1).

Заключением эксперта № 45 от 02.05.2019, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 38-47 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2019, согласно которому осмотрены ювелирные изделия, похищенные у Ш О.В. (л.д. 74-85 в т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств ювелирных изделий (л.д. 86 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2019, согласно которому осмотрены 4 отрезка со следами папиллярных узоров (л.д. 190-194 в т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств 4-х отрезков со следами папиллярных узоров (л.д. 195 в т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.05.2019, согласно которому ФИО1 указал о хищении им золотых изделий у Ш О.В. (л.д. 179-189 в т. 1).

Справкой, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 3200 рублей (л.д. 35 в т. 1).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду с П Н.В. - ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов;

- по эпизоду с Ш О.В. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: он холост, имеет малолетнего ребёнка рождения 2015 года, характеризуется положительно; он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не судим; состояние его здоровья (отсутствуют сведения о наличии у него какого-либо заболевания); активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду: явка с повинной, активное способствование раскрытию

и расследованию преступления, наличие малолетних детей, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ; по эпизоду с Ш О.В. так же - добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду с Ш О.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, как состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении им преступления.

У суда не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений.

Суд считает применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имея в виду возможность исправления осуждённого без изоляции от общества; ФИО1 характеризуется положительно, у него установлены смягчающие наказание обстоятельства; совокупность обстоятельств о личности ФИО1 и его поведение после совершения преступлений существенно снижают степень его общественной опасности.

Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений к применению условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы по эпизоду с Ш О.В., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах на основании ст. 81 УПК РФ, суд считает: 1) ювелирные изделия из металла жёлтого цвета, наручные часы, надлежит признать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Ш О.В.; 2) 4 отрезка со следами папиллярных узоров, навесной замок, фрагмент дужки замка, находящиеся в комнате хранения

вещественных доказательств Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанции № 566 от 15.05.2019), надлежит уничтожить; 3) ружьё модели «ИЖ 5» 16 калибра, 90 патронов и 10 гильз калибра 5,6 мм, находящиеся в комнате хранения вооружения Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанциям № № 53, 54), надлежит передать в Отделение ЛРР по Зимовниковскому району Управления Росгвардии по Ростовской области для решения вопроса дальнейшего хранения в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей (выплата вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании) подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый не отказывался от защиты и признан виновным; в деле отсутствует постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - 3 (три) года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы в размере 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 4 (четыре) года; возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства ювелирные изделия из металла жёлтого цвета и наручные часы, - признать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства 4 отрезка со следами папиллярных узоров, навесной замок, фрагмент дужки замка, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанции № 566 от 15.05.2019), - уничтожить.

Вещественные доказательства ружьё модели «ИЖ 5» 16 калибра, 90 патронов и 10 гильз калибра 5,6 мм, находящиеся в комнате хранения вооружения Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанциям № № 53, 54), - передать в Отделение ЛРР по Зимовниковскому району Управления Росгвардии по Ростовской области для решения вопроса дальнейшего хранения в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобы.

С у д ь я И.В. Сухоруких