Приговор № 1-134/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 15 июня 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

при секретаре Гавриловой К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого М.,

защитника адвоката Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № 1110 и ордер № 003925 от 15.06.2017 года,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., <данные изъяты>, судимого 03.10.2016 года мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, 15.02.2017 года снятого с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами – составляет 2 года 1 месяц 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 22 до 23 час. М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе *** г. Железногорска Курской области и, зная о том, что в помещении парикмахерской «<данные изъяты>», расположенном на территории колхозного рынка по *** г. Железногорска Курской области, арендуемом индивидуальным предпринимателем К., хранятся денежные средства, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в указанное помещение и похитить денежные средства К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, М. в указанное время пришел к зданию названной парикмахерской, где убедившись в отсутствии поблизости граждан, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, ударом ноги разбил стеклопакет входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение парикмахерской, где забрал из ящика письменного стола принадлежащие К. денежные средства в сумме 600 руб., тайно похитив их, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив К. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании М. в присутствии защитника адвоката Карпызиной Л.П. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю., потерпевшая К. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного М. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной, сообщив о совершенном им преступлении (л.д. 34), добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб; тяжких последствий от его действий не наступило, что суд, наряду с состоянием здоровья подсудимого, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности М., злоупотребляющего спиртными напитками, что следует из характеристики подсудимого по месту жительства, выданной участковым уполномоченным, принимая во внимание его пояснения в суде, что преступление совершено им по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку М. имеет судимость за совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. В виду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для изменения на менее тяжкую категории совершенного им преступления, а также для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый М. отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Железногорский» (л.д. 144), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 41, 43).

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции М. от общества и усматривает основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным не применять к подсудимому М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» от 15.06.2017 года по состоянию на 15 июня 2017 года дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 03.10.2016 года – лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами – подсудимым исполнено частично, неотбытая часть наказания составляет 2 года 1 месяц 29 дней, то окончательное наказание подсудимому М. следует назначить по совокупности настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 03.10.2016 года по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью в размере 2 лет 1 месяца 29 дней лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 03.10.2016 года и окончательно определить наказание М. в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 29 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать М. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: