Приговор № 1-259/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района РБ Носкова Я.Г.,

Подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бродникова В.С. представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Обвиняемого о в совершении преступления предусмотренного п.. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 находясь на территории производственной базы ИП ФИО1, расположенной по <адрес>, увидел дисковые пилы, принадлежащие ФИО1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дисковых пил принадлежащих ФИО1.С целью реализации возникшего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 пешком пришел к вышеуказанной производственной базе, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для собственника имущества и иных лиц, сопряженного с незаконным проникновением на закрытую территорию производственный базы, используемой и предназначенной для хранения материальных ценностей, через проем в заборе на указанную территорию, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО1, а именно дисковые пилы стоимостью 4000 рублей, за 1 штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный вред в размере 8000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый была проконсультирован.

От представителя потерпевшего ФИО1, поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, явку с повинной, добровольную выдачи похищенного имущества, ущерб возмещен, мнение представителя потерпевшего, который претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за преступление, относящегося к категории средней тяжести, данное преступление им совершено в период условного осуждения, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании связанного с реальным лишением свободы и претензий материального характера к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание ФИО2. по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества. Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренной санкции ст. 158 ч.2 УК РФ суд не усматривает.При назначении наказания суд учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств ФИО2 суд считает не целесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> считать возвращенными в ходе следствия представителю потерпевшего ФИО1

Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<.>

Судья Л.И. Толстихина