Решение № 12-457/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-457/2017

Дело №12-457/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 15 июня 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО4 Е,М. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП N 5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от ФИО4 в привлечена по ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей за мелкое хулиганство.

Она признана виновной в том, что в 05:00 в <адрес> совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте баре «<данные изъяты>», а именно :размахивала руками, на замечания не реагировала.

В жалобе ФИО4 просит постановление отменить, прекратить производства по делу, поскольку правонарушения не совершала, на рассмотрения дела ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседание ФИО4 и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом выполнены не были.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении в 05:00 в <адрес> совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте баре «<данные изъяты>», а именно :размахивала руками, на замечания не реагировала.

Однако, ни в рапорте, ни в объяснениях свидетелей ФИО2, ФИО3 не указано в адрес кого конкретно ФИО4 выражалась нецензурной бранью.

Кроме того, объяснение ФИО2, ФИО3 нельзя принять в качестве доказательства, поскольку они не были предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами.

Таким образом, материалы административного дела не содержат объективную сторону правонарушения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО4 о рассмотрении административного дела должностным лицом .

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением в ходе рассмотрения дела требований ст. ст. 25.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным кодексом, постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ОП N 5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от ,вынесенное в отношении ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначении ей наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.- отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>