Постановление № 1-509/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-509/2023Дело № 1-509/2023 (29RS0014-01-2023-004494-06) <Дата> г. Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Задворного А.В. при секретаре Титовой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В., защитника – адвоката Пальцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоявшего, детей не имевшего, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, осужденного <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находившегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он <Дата>, находясь в ... в г. Архангельск, используя мобильное устройство, персональную страницу «<***>» в социальной сети «ВКонтакте» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вышел на публичную интернет-страницу группы «...», на которой в качестве комментария под информационным материалом, имеющим заголовок «В Израиле начались беспорядки из-за видео в Tik-Tok», публично разместил адресованный неопределенному кругу лиц комментарий, призывающий к осуществлению насильственных действий в отношении группы лиц, выделенной по совокупности признаков религиозной и национальной принадлежности, доступный всем пользователям интернет-сайта. Действия Баженова квалифицированы по ч. 2 ст. 280 УК РФ как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Как следует из представленных в суд материалов, <Дата> ФИО1 скончался, о чем в территориальном отделе по г. Архангельску агентства ЗАГС Архангельской области имеется запись акта о его смерти. Мать ФИО1 – Б. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ее сына в связи с его смертью, на продолжении рассмотрения дела в общем порядке в целях его реабилитации не настаивает. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит заявленное Б. ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Принимая во внимание, что факт смерти ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами, а близкие родственники не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с указанными обстоятельствами мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования и суда, в связи с чем адвокату выплачено 26 520 рублей 00 копеек (23 868 рублей 00 копеек + 2 652 рубля 00 копеек). В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание обвиняемому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи со смертью подсудимого процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 3 компакт-диска CD-R - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за представление интересов ФИО1 по назначению, в размере 26 520 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.В. Задворный Копия верна, Судья А.В. Задворный Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Задворный Алексей Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |