Решение № 12-8/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

Дело № 12-8/2021 УИД 14MS0030-01-2020-001887-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Усть-Нера 26 марта 2021 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Соколовской Л.В.,

при секретаре Решетниковой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Наумова В.С. и Швецовой Е.А. на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Швецовой Е.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района РС (Я) Швецова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Швецова Е.А. и ее защитник Наумов В.С. подали жалобу, в которых просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Швецовой Е.А. в совершении административного правонарушения, указывая на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, судом дело рассмотрено необъективно без надлежащей оценки доказательств и неправильного установления обстоятельств по делу.

В судебное заседание вызванные лица не явились, извещены надлежащим образом, причину неявку не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке п. 4 ч. 2 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, доводы жалоб, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> Швецова Е.А. управляла транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия Швецовой Е.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Швецовой Е.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему; рапортом инспектора ДПС; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью и другими материалами дела в их совокупности.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения водителя Швецовой Е.А., которое было проведено с помощью технического средства <данные изъяты> где результат составил <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования Швецова Е.А. согласилась, о чем имеется собственноручно сделанная запись в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»: «согласна». Возражений относительно процедуры освидетельствования от Швецовой Е.А. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Швецова Е.А. направить ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просила.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2016 № 904. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Швецовой Е.А. в совершении административного правонарушения.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует об управлении Швецовой Е.А. автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знаками №, в состоянии опьянения.

Действия Швецовой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя и его защитника, в том числе о том, что процессуальные документы составлены с нарушениями, при проведении освидетельствования нарушены его порядок и основания, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Швецовой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что Швецова Е.А. транспортным средством не управляла, за рулем автомобиля находился ее сестра ФИО4, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Оймяконскому району ФИО1 Данные показания инспектора ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Объяснениям Швецовой Е.А. и показаниям свидетеля ФИО4 правомерно мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

При этом следует отметить, что все меры обеспечения производства по делу применены к Швецовой Е.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если она им не являлась, она имела возможность изложить в протоколах свои замечания и возражения. Напротив, она прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с ее результатами согласилась.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении переданный сотрудниками ДПС в суд, был составлен не на месте установления административного правонарушения, а в отделе полиции, опровергается видеозаписью.

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении был вызван в судебное заседание мировым судьей и допрошен с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновной, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Швецовой Е.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1, с учетом ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Швецовой Е.А. – оставить без изменения, жалобу Швецовой Е.А. и защитника Наумова В.С.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.В. Соколовская