Решение № 2-180/2021 2-180/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-180/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2021 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/2021 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного потребителю,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного потребителю, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключена устная договоренность об изготовлении, поставке и установке ответчиком гранитных памятников на могилы родителей истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику денежные средства в наличной форме в сумме 131 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом была переведена сумма равная 30 000 рублей на банковский счет, предоставленный ответчиком зарегистрированный на ФИО2. Товарные чеки или какие-либо иные финансовые документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком не были выданы.

После получения денежных средств и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены обязательства по изготовлению и установке памятников на могилы. Невыполнение обязательств ответчик объяснял различными причинами, что отражено в переписке в Viber-мессенджере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка в получении 131 000 рублей наличных денежных средств от истца и обязательстве выполнить обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Расписку в получении денежных средств в сумме 30 000 рублей ответчик отказался написать, ссылаясь на то, что подтверждением передачи денежных средств является квитанция банковского перевода.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства в полном объеме в 10-дневный срок. Однако претензия истца осталась без внимания, какой-либо ответ на письменную претензию от ответчика не поступил.

Считает доказанным, что между истцом и ответчиком заключен договор, по которому ответчик взял на себя обязательство поставить гранитные памятники с последующим оказанием услуг по их установке, существенными условиями договора являются сумма договора 161 000,00 рублей, срок исполнения обязательств (до ДД.ММ.ГГГГ), истец является потребителем (заказчиком), а ответчик продавцом (исполнителем). Несмотря на своевременное перечисление истцом средств ответчику в порядке исполнения условий договора, ответчик до настоящего времени своих обязательств не выполнил.

Истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за гранитные памятники и их последующую установку в размере 161 000,00 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 0,5 % от оплаченной суммы за товар и услуги за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 700,00 рублей. Взыскать с ответчика, в качестве компенсации за причиненный моральный вред 10 000,0 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. На исковых требованиях настаивала, моральный ущерб просила взыскать в размере, установленным судом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее заявленные требования признал частично. Пояснил, что действительно взял на себя обязательство по изготовлению установке памятников, принял оплату, однако в оговоренный срок обязательство не смог исполнить по причине задержки в изготовлении поставщиков. Готов установить памятники как только они будут в наличии.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 28 ФЗ Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснений содержащихя в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно записи о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, зарегистрирован в ЕГРИП за номером №, наименование вида деятельности: торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах и организация похорон и представление связанных с ними услуг.

В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор об изготовлении, поставке и установке ответчиком гранитных памятников со стоимостью работ в 161000 руб., что сторонами ранее в судебных заседаниях не оспаривалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику денежные средства в наличной форме в сумме 131 000 рублей и денежным переводом в сумме 30 000 рублей. Факт передачи денежных средств судом установлен и сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в расписке о получении 131 000 рублей наличных денежных средств от истца, ответчиком установлен срок для исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств в оговоренный сторонами срок, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства в полном объеме в 10-дневный срок.

До настоящего времени обязательства не исполнены, что также ответчиком в судебных заседаниях не оспаривалось.

Таким образом судом установлено, что в оговоренные сторонами сроки, обязательства ответчиком не исполнены, чем нарушены права истца как потребителя и соответственно последствия в порядке ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей » могут быть применены.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд с учетом расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 112 700 рублей.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки не имеется.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, с учетом мнения истца о взыскании морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Размер штрафа составляет (161 000+ 112 700)/2 = 136 850рублей.

Оснований для применения в отношении штрафа статьи 333 ГПК РФ не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7605,50 рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного потребителю, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требования потребителя 112 700 (сто двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации за причиненный моральный вред 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 138 850(сто тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа Похвистнево государственную пошлину в размере 7605 (семь тысяч шестьсот пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья М.Л.Гурджиева