Апелляционное определение № 11-14000/2025 11-772/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Исаева Ю.В.

УИД: 74RS0030-01-2025-003361-09

Дело № 2-2144/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-772/2026 (№ 11-14000/2025)

22 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Манкевич Н.И., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПЮ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе УПЮ на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца УПЮ и его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

УПЮ обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о возложении обязанности включить включении в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода учебы в <данные изъяты>, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 2-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ УПЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № УПЮ отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что страховой стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня при требуемом 42 года, величина ИПК более 28,2. Этим же решением ответчик в том числе не включил в страховой стаж УПЮ по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период учебы в <данные изъяты>, поскольку это не предусмотрено частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, поскольку выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об уплате работодателем страховых взносов. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец УПЮ и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 43-44).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований УПЮ отказано в полном объеме (л.д. 114-118).

В апелляционной жалобе истец УПЮ просит решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а также норм процессуального права при оценке доказательств (л.д. 125-129).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО7, действующая на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность (л.д. 133-134).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ УПЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 7-8, 47-48, 77-84).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № УПЮ отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что страховой стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня при требуемом 42 года, величина ИПК более 28,2 (л.д. 47-48, 49).

Этим же решением ответчик в том числе не включил в страховой стаж УПЮ по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период учебы в <данные изъяты>, поскольку это не предусмотрено частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, поскольку выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об уплате работодателем страховых взносов.

При этом, как следует из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года отработанное УПЮ время не указано, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск УПЮ не начислялись; документы по личному составу <данные изъяты> и <данные изъяты> на хранение в <данные изъяты> не передавались, подтвердить стаж УПЮ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Не представляется возможным (л.д. 70, 102, 104).

Полагая, что исчисление страхового стажа произведено пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает его право на досрочное пенсионное обеспечение, УПЮ обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований УПЮ к ОСФР по Челябинской области о возложении обязанности включить включении в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода учебы в <данные изъяты>, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1.2 статьи 8, части 9 статьи 13 Федерального закона от Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что для лиц, предусмотренных частью 1.2 статьи 8 названного Федерального закона установлен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по указанному основанию. При исчислении страхового стажа в целях пенсионного обеспечения по данному основанию учитываются только периоды работы при условии начисления и уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Перечень периодов, включаемых в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» являлся исчерпывающим. Установив отсутствие оснований для включения в страховой стаж периода учебы в <данные изъяты>, а также периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений пенсионных прав УПЮ

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы истца решение суда в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к названному Федеральному закону).

Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Согласно Приложению 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» с 01 января 2019 года возраст выхода на страховую пенсию определяется в соответствии с указанным Приложением, лицам, достигшим в 2022 году общеустановленного пенсионного возраста, установленного на 31 декабря 2018 года (60 лет для мужчин, 55 лет для женщин), право на страховую пенсию возникает не ранее, чем через 48 месяцев с момента достижения указанного возраста.

На основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Положениями частей 8 и 9 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица; при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; 12) период пребывания в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне».

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктами 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы истца, исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период учебы в <данные изъяты>, не входит в перечень периодов, подлежащих включению в страховой стаж по основанию, предусмотренному частью 1.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как следствие суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Кроме того, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия правовых оснований для включения в страховой стаж истца по основанию, предусмотренному частью 1.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, поскольку из анализа вышеприведенных положений статей 11, 12, частей 8, 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ограничен и расширению не подлежит, а спорные периоды, в которые не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в данный перечень не входят.

Таким образом, установив, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета информации о начислении и выплате заработной платы, об уплате страховых взносов в отношении истца за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> не имеется, как нет сведений и о начисленных страховых взносах, из совокупности исследованных доказательств не следует, что сведения индивидуального персонифицированного учета являются недостоверными, доказательств начисления в спорные периоды заработной платы, страховых взносов также не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж в целях назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия отмечает, что согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Между тем, как прямо указано в части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ введено новое правовое регулирование и условия для назначения пенсии, которые действуют только при совокупном их применении, в связи с чем спорные периоды обучения и военной службы могут быть засчитаны в страховой стаж для назначения пенсии, предусмотренной частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть на общих основаниях, но не для назначения пенсии по основаниям, предусмотренным частью 1.2 статьи 8 указанного закона, поскольку для назначения пенсии по данной норме в страховой стаж засчитываются только периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в которых период обучения не поименован, положения части 8 статьи 13 данного закона при назначении такой пенсии, равно как и правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П о сохранении ранее приобретенных пенсионных прав до введения нового правового регулирования, не применяются.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее пенсионные права истца.

Вопреки ошибочным доводам автора жалобы, наличие только записи в трудовой книжке о спорных периодах работы истца при отсутствии сведений о начислении заработной платы и уплате страховых взносов за эти периоды, не является безусловным основанием для включения данных периодов в страховой стаж.

Как следует из пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 01 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01 января 2001 года и с 01 января 2002 года - документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 01 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Как указано выше, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

За спорные периоды работы истца страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не уплачивались, к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию такие периоды не относятся.

При таких обстоятельствах, предоставление только трудовой книжки с записями о периодах работы является недостаточным без уплаты страховых взносов по нормам части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для назначения пенсии истцу ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 42 года, который у истца, на момент обращения в пенсионный фонд отсутствовал, в связи с чем у пенсионного органа не имелось оснований для назначения ему пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нарушений пенсионных прав истца пенсионным органом не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, в судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с внесенными изменениями Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ), подлежащих применению к спорным отношениям, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы жалобы о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а также иную трактовку автором жалобы норм материального права, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Несогласие в жалобе с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка истцом фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Позиция истца проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определили юридически значимые для дела обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым верно применил нормы материального права, их регулирующие.

Вопреки ошибочным доводам автора жалобы, иные требования в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, что не препятствует сторонам спорных правоотношений разрешить имеющиеся у них требования в самостоятельном порядке.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПЮ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.