Апелляционное постановление № 22-453/2020 от 16 марта 2020 г.

Судья: Поляков Д.В. Дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Никулина А.Л.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой О.В.,

с участием: осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Баринова А.В., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 1540 от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Габдрахманова И.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Баринова А.В., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, <данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике – начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по УР (далее – отдел исполнения наказаний УИИ) обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с представлением в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника отдела исполнения наказаний УИИ удовлетворено. Условное осуждение ФИО1 отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При этом судом было принято во внимание, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и не исполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно предупреждался представителями УИИ об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей. С учётом изложенного, а также мнения представителя УИИ и прокурора суд пришёл к выводу об обоснованности представления начальника отдела исполнения наказаний УИИ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Баринов А.В. выразил несогласие с судебным постановлением. По мнению адвоката, суд первой инстанции неверно пришёл к выводу о систематическом неисполнении ФИО1 обязанности обратиться к врачу-наркологу в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данную обязанность ФИО1 исполнил, обратившись к врачу-наркологу ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО1 допустил нарушение обязанности по обращению к врачу-наркологу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное нарушение не носит систематический характер, так как не превышает 30 дней по своей продолжительности. При этом ФИО1 указал в объяснении, что не смог обратиться к врачу в указанный период времени, так как был занят на работе.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о допущенном ФИО1 неисполнении обязанности по прохождению курса обследования или лечения не относится к обязанностям, установленным ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность, как следует из текста постановления мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению адвоката, выводы суда о систематическом неисполнении осужденным обязанности обратиться к врачу-наркологу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть основанием для отмены условного осуждения.

Кроме этого, неправомерен вывод суда о том, что осужденный ФИО1 решил исполнить возложенную судом обязанность по обращению к врачу-наркологу после привлечения к административной ответственности, так как обязанность обратиться к врачу-наркологу осужденный ФИО1 исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее прохождение диагностики и курса лечения обусловлено неисполнением обязанности по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и не могло вменяться осужденному в части неисполнения обязанностей, установленных приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда первой инстанции в части игнорирования осужденным мер условного осуждения, предупреждений об отмене условного осуждения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 6.9.1, 20.21 КоАП РФ, совершены ФИО1 до вынесения ему предупреждений. После вынесения предупреждения ФИО1 не допустил нарушений возложенных на него ограничений. При этом за весь период испытательного срока условного осуждения ФИО1 не допущено нарушений в части явки в УИИ для ежемесячных отметок.

Также судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны защиты о существенном ухудшении положения семьи ФИО1 и его близких родственников в случае отмены условного осуждения. Как заявляет адвокат, на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей, а также отец осужденного, являющийся инвалидом. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, социальные обязанности перед близкими ему людьми превысили для осужденного установленные судом обязанности по своевременному обращению к врачу-наркологу.

С учётом характеристики осужденного, сущности допущенных осужденным нарушений и поведения осужденного за весь период испытательного срока суд первой инстанции имел правовые основания для отказа в удовлетворении представления УИИ и возложении на ФИО1 дополнительных ограничений.

На основании изложенного адвокат просит постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возложить на осужденного ФИО1 дополнительные ограничения и обязанности.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска указала на необоснованность апелляционной жалобы.

ФИО1 в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, а также не исполнял возложенные на него судом обязанности. Доводы стороны защиты судом проверены и мотивированно признаны несостоятельными, решение суда о необходимости отмены условного осуждения обоснованно. На основании изложенного старший помощник прокурора просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против удовлетворения жалобы адвоката, указав, что принятое судом решение является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении представления начальника отдела исполнения наказаний УИИ судом первой инстанции установлено, что осужденному ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда, осужденный предупреждён об ответственности за неисполнение им возложенных на него приговором обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом первой инстанции ФИО1 в течение одного года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.9.1 КоАП РФ (л.д.14) и постановлением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 15).

Между тем деяние, предусмотренное ст.6.9.1 КоАП РФ, не относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок. Таким образом, осужденный ФИО1 в течение испытательного срока допустил нарушение общественного порядка, но для признания данного нарушения систематическим оснований нет.

Согласно приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 возложена обязанность после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца обратиться к врачу наркологу в связи с пагубным употреблением наркотических средств. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть осужденный был обязан обратиться к наркологу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом ФИО1 обратился к наркологу ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил возложенную судом обязанность. Между тем, продолжительность неисполнения осужденным обязанности обратиться к врачу наркологу не превысила 30 дней.

Обязанность пройти диагностику и при необходимости лечение от наркомании возложена на ФИО1 не приговором суда, а постановлением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение обязанности, возложенной постановлением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уклонение ФИО1 от диагностических мероприятий после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт систематического неисполнения ФИО1 возложенной на него приговором суда обязанности установлен судом неправомерно.

Не соответствует представленным материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что предупреждения об отмене условного осуждения воспитательного воздействия на ФИО1 не оказали и явились не эффективными, что не позволило суду продлить испытательный срок условного осуждения или применить в отношении ФИО1 иные меры воздействия в виде возложения дополнительных обязанностей.

Условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности, о чём имеются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 11.1 Постановления от 20 декабря 2011 года №2 (в редакции от 18 декабря 2018 года).

Представленные УИИ материалы дела содержат два предупреждения ФИО1 о возможной отмене условного осуждения. Данные предупреждение вынесены и объявлены осужденному: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) за нарушение ФИО1 обязанности обратиться к врачу наркологу, и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) за совершение ФИО1 административного правонарушения по ст.6.9.1 КоАП РФ и административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. Сведений о продолжении уклонения осужденного от исполнения возложенных судом обязанностей или о нарушении осужденным общественного порядка после объявления предупреждений, а также иных официальных предупреждений об отмене условно осуждения не представлено.

С учётом изложенного суд первой инстанции неправомерно применил ч.3 ст.74 УК РФ и отменил условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без достаточных на то оснований. Судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые могли повлиять и повлияли на выводы суда, а также неправильно применён уголовный закон.

Обжалуемое постановление является необоснованным и подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении представления УИИ в соответствии с п. 1, 3 ст. 389. 15, 389. 23 УПК РФ.

Согласно представленным в суд ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике материалам, осужденный ФИО1 в течение испытательного срока уклонился от исполнения возложенной на него приговором суда обязанности обратиться к врачу наркологу. С учётом данных обстоятельств, в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить обязанность обратиться к врачу наркологу, возложенную на ФИО1 приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ФИО1 пройти обследование в БУЗ Удмуртской Республики «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» и при необходимости пройти лечение от наркомании в соответствии с предписаниями лечащего врача, и медицинскую реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

Представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Возложить на ФИО1, осужденного по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительную обязанность – в течение 10 - ти дней со дня вынесения данного постановления обратиться в БУЗ Удмуртской Республики «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» и пройти медицинское обследование, при необходимости пройти лечение от наркомании в соответствии с предписаниями лечащего врача, и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи освободить.

Председательствующий: А.Л. Никулин

копия верна: судья А.Л. Никулин