Приговор № 1-359/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/2019(УИД: 42RS0009-01-2019-003636-31)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июля 2019 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области

ФИО1

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Редькина В.А.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области №42/235» ФИО2, представившей удостоверение № 943 от 12.12.2006 г. и ордер №532 от 07.07.2019 г.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ...

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** года около 19.15 часов ФИО3, действуя умышленно, находясь на участке местности, располагающемся между проезжей частью ... и домом, расположенным по адресу: ... и соответствующим геопозиционным данным 55021,16.7,,N86007.55.5,,E, не имея специального разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайника, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), массой 0,850 г., являющееся крупным размером и относящееся к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое, не имея специального разрешения, незаконно хранил без цели сбыта при себе в правом рукаве надетой на нем куртки до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного **.**.**** в период с 19.50 часов до 20.05 часов в автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ...

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО3 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих его личность: ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние в содеянном подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не образует основание для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО3 Иные основания защитой не представлены.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания – штрафа или ограничения свободы.

В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от **.**.**** на 1 листе, рапорт о проведении оперативно –розыскного мероприятия «наблюдение» от **.**.**** на 1 листе, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** на й листе, протокол оперативно – розыскного мероприятия «опрос» ФИО3 от **.**.**** на 1 листе, справку - меморандум от **.**.**** на 1 листе, справку об исследовании №И7-449 от **.**.**** на 2 листах хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон модели «IPHONE 4» IMEI: ### с сим - картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ###, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ..., возвратить ФИО3;

- наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,830 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «..., хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) ФИО1