Решение № 2А-244/2026 2А-244/2026~М-128/2026 М-128/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-244/2026

Дело № 2а-244/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Рогожкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Ф1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Ф1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обосновании которого указано, в Палласовский РОСП 22.07.2025 г. предъявлялся исполнительный документ 2-793/2025#, выданный 26.05.2025г. мировым судьей судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0408810 с должника ФИО1, на основании которого 03.07.2025 возбуждено исполнительное производство 87339/25/34025-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. 13.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из пенсии должника, однако денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП - ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки Социального фонда РФ на момент не перечисления денежных средств с пенсии должника в период с 03.07.2025 по 05.03.2026; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.07.2025 по 05.03.2026г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.07.2025 по 05.03.2026г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.07.2025 по 05.03.2026г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.07.2025 по 05.03.2026г.; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.07.2025 по 05.03.2026г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, по информации из Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области в данном отделении не работает более двух лет, и соответственно возбуждать исполнительное производство 03.07.2025г не мог, как и проводить какие-либо действия касаемые исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство, начальник отделения-старший судебный пристав Палласовского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представлено возражение, в котором просили отказать удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2025 года было возбуждено исполнительное производство № 87339/25/34025-ИП на основании судебного приказа № 2-793/2025 от 23.05.2025, выданного мировым судьёй судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору МФО/810/0408810 от 06.08.2024 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 62,63)

Согласно материалам исполнительного производства (л.д.52-64,80-91), в период с 03.07.2025 по 12.03.2026 судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: сделаны запросы оператору связи, в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику ФИО1, наличие денежных средств на счетах должника, на которые получены соответствующие ответы. Кроме того направлены запросы в ФНС о счетах должника, его доходах.

Направлялись запросы в отдел ЗАГСа об имеющихся в отношении должника актовых записей.

Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Направлялись извещения о вызове на прием физического лица.

11.09.2025 от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем и 24.09.2025 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.84,87).

За период 03.07.2025 по 05.11.2025 было взыскано с должника и перечислено взыскателю 28 691,08 руб.(л.д.89-91).

12.03.2026 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.64)

В соответствии с ч.1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учётом данных положений административный истец имеет возможность получить информацию о ходе исполнительного производства через интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi/ru (oplatagosuslug.ru) или через сервис «Банк данных исполнительных производств», размещённый на сайте http://www.fssp.gov.ru.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

То обстоятельство, что данные меры не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя не нарушены, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Ф1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившиеся в не проведении проверки Социального фонда РФ на момент не перечисления денежных средств с пенсии должника в период с 03.07.2025 по 05.03.2026; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.07.2025 по 05.03.2026г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.07.2025 по 05.03.2026г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.07.2025 по 05.03.2026г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.07.2025 по 05.03.2026г.; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.07.2025 по 05.03.2026г. и обязании ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей и взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» государственной пошлины, уплаченной за подачу административного искового заявления- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения- 20 апреля 2026 года).

Судья В.Б.Лобачева