Решение № 2-4452/2019 2-4452/2019~М-2946/2019 М-2946/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-4452/2019

КОПИЯ:

Дело № 2-4452/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Леспромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор на работы по возведению комплекта строения № от ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству дома на возмездной основе. Цена договора определена сторонами равной 700 362 руб., фактически ответчик выполнил работу на сумму 62 700 руб. В установленный договором срок обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просила принять отказ истца от договора, настаивала на иске.

Представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Как установлено ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству дома на возмездной основе. Цена договора определена сторонами равной 700 362 руб. Срок исполнения договора определен сторонами в течение 100 рабочих дней с момента внесения авансового платежа.

Как установлено судом, истцом была произведена оплата по договора с использованием кредитных средств, полученных в ООО «Сетелем Банке». Денежная сумма в размере 700 247 руб. была перечислена на счет ответчика еще до заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, и не было опровергнуто ответчиком, во исполнение обязательств по договору ответчик выполнил работы лишь на сумму 62 700 руб., а именно, были выполнены работы по монтажу свайного винтового фундамента. Иные работы во исполнение договора ответчиком не проводились. Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора, в которой также просил вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Ответ на указанную претензию от ответчика не последовал, денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у истца возникло право на отказ от договора в одностороннем порядке.

Также истец вправе требовать взыскания уплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости фактически выполненных работ в сумме 637 547 руб. (700 247 – 62 700).

Как установлено судом, ответчик обязался выполнить работы в течение 100 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. указанная обязанность не была исполнена ответчиком.

Также из условий договора следует, что за просрочку исполнения обязательств исполнитель несет ответственность в виде неустойки в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика следует взыскать проценты за пользование денежными средствами (неустойку) в размере 39 047 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 338 797 руб. 28 коп. (637 547 + 39 047,56 + 1 000 х 50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом при обращении у суд государственная пошлина в размере 9 899 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Леспромстрой» договора на работы по возведению комплекта строения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Леспромстрой» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 637 547 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 047 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 338 797 руб. 28 коп., расходы на услуги представителя 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 899 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: