Решение № 12-238/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-238/2017

Дело №12-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Ульяновск 27 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р., при секретаре Хасановой А.А.,

с участием ФИО1,

защитника Калмыковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО2 № от 27 июля 2017г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> работающий в <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 501 руб.,

у с т а н о в и л а:

20 июля 2017г. полицейским ОР ППСП Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с тем, что 20 июля 2017г. в 20-00 час. на первой платформе станции Ульяновск-Центральный по адресу: <адрес>, ФИО1 распивал алкогольную продукцию в запрещенном месте.

27 июля 2017г. врио начальника Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 501 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2017г. отменить, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Защитник Калмыкова В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в копии постановления по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2017г., которое было направлено ФИО1 почтой, указано, что правонарушение им совершено 20 июля 2017г. в 00-00 час., при этом в подлиннике постановления, представленного в материалы дела Ульяновским ЛО МВД России на транспорте по запросу суда, указано время совершения административного правонарушения 20-00 час. Также имеется расхождение в установлении отягчающих обстоятельств, в частности в подлиннике постановления они не установлены, а в копии, направленной ФИО1, указано, что 27 июля 2017г. он привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме этого в подлиннике постановления и его копии усматриваются разночтения иного содержания, изменение размера, шрифта текста.

Представитель Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ульяновским ЛО МВД России на транспорте нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Копия постановления, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, должна быть вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана по почте.

Таким образом, по смыслу закона, копия постановления по делу об административном правонарушении должна полностью соответствовать его подлиннику.

Вместе с тем, содержание постановления врио начальника Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № от 27 июля 2017г., имеющегося в материалах дела (л.д. 16), не соответствует содержанию копии постановления, приложенной заявителем к настоящей жалобе (л.д.5).

В частности, указано разное время совершения административного правонарушения (в подлиннике постановления указано время 20-00 час., в копии – 00-00 час.), обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 (в подлиннике постановления отягчающие обстоятельства не установлены, в копии в качестве отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства указано совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП по постановлению ЛО МВД России «Ульяновский», административный штраф 501 руб.), также имеются расхождения в тексте, размере шрифта, положении текста на странице, указании о разъяснении ст. 51 Конституции РФ.

Вышеназванные нарушения являются существенными, поскольку в нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления, приложенная ФИО1 к жалобе, не соответствует оригиналу постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ составляет два месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление врио начальника Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО2 № от 27 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Р. Санатуллова