Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-357/2020

Дело № 2-357/2020(УИД 13RS0023-01-2020-000229-66)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цыбеевой И.О.,

с участием:

истца ФИО8,

представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности 13 АА0966056 от 10 февраля 2020 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная»,

представителя ответчика конкурсного управляющего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» о возложении обязанности восстановить записи в трудовой книжке, выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вред,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» (далее по тексту ООО ГУК «Юго-Западная») о возложении обязанности выдать трудовую книжку и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2012 г. протоколом №1 общего собрания учредителей ООО ГУК «Юго-Западная» ФИО8 был назначен на должность директора общества. Был оформлен приказ №1 от 24 декабря 2012 г. о приеме на работу ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от

№А39-13/2018
г. делу
09 июля 2018
в отношении должника ООО ГУК «Юго-Западная» введена процедура наблюдения сроком до 05 декабря 2018 г., временным управляющим утвержден ФИО10

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г. должник – ООО ГУК «Юго-Западная» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 19 июня 2019 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО11

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2019 г. по делу №А39-13/2018 продлен срок конкурсного производства в отношении должника – ООО ГУК «Юго-Западная» до 01 июня 2020 г.

Истец указывает, что в декабре 2019г. им было подано исковое заявление в суд о взыскании с ООО ГУК «Юго-Западная» задолженность по

начисленной, но не выплаченной заработной плате. При рассмотрении указанного дела ответчик сослался на следующие обстоятельства: истец был уволен по приказу от 28 декабря 2018 г., в материалы дела был приобщен акт передачи документов от 27 декабря 2018 г., из которого следует, что ответчику передано 8 трудовых книжек; на устный запрос суда ответчик в материалы дела дал письменный ответ от 16 января 2020 г. о том, что трудовая книжка на имя ФИО8 конкурсному управляющему руководителем не передавалась.

Истец указывает, что приказ от 28 декабря 2018 г. о его увольнении был представлен в судебное заседание лишь 10 января 2020 г. Данный приказ ему не направлялся. Доказательств того, что ответчик направил в его адрес трудовую книжку или извещение о ее получении - не имеется. До подачи иска в декабре 2019 г. он считал, что он работает у ответчика, поэтому одним из его требований было взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истец указывает, что действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, ему причин моральны вред.

Основывая свои требования на положениях статей 84.1, 139, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

- обязать ООО ГУК «Юго-Западная» выдать истцу трудовую книжку на имя ФИО8;

- взыскать с ООО ГУК «Юго-Западная» в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

03 марта 2020 г. от истца ФИО8 поступило заявление об изменении предмета исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец указывает, что в связи с озвученной в предварительном судебном заседании представителем ответчика информации об отсутствии у конкурсного управляющего трудовой книжки ФИО8, в целях соблюдения его трудовых прав, основывая свои требования на положениях статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд:

- обязать ООО ГУК «Юго-Западная» восстановить записи в трудовой книжке ФИО8, выдав ему дубликат трудовой книжки, оформленной в соответствии с Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек»;

- взыскать с ООО ГУК «Юго-Западная» в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО12, представитель ответчика ООО ГУК «Юго-Западная» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ими не предоставлены сведения о причинах неявки.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Порядок ведения и выдачи работнику трудовых книжек регламентирован Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках» (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек).

Правилами ведения и хранения трудовых книжек предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 35). В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 36).

Правила ведения и хранения трудовых книжек предусматривают также обязанность работодателя в некоторых случаях выдать работнику дубликат трудовой книжки.

В частности, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (пункт 31).

Таким образом, обязанность работодателя выдать трудовую книжку и обязанность работодателя выдать дубликат трудовой книжки отличаются по основаниям, порядку и срокам.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО8 занимал должность директора ООО ГУК «Юго-Западная».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 июля 2018 г. делу №А39-13/2018 в отношении должника ООО ГУК «Юго-Западная» введена процедура наблюдения сроком до 05 декабря 2018 г., временным управляющим утвержден ФИО10

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г. должник – ООО ГУК «Юго-Западная» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 19 июня 2019 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО11

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2019 г. по делу №А39-13/2018 продлен срок конкурсного производства в отношении должника – ООО ГУК «Юго-Западная» до 01 июня 2020 г.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ (ред. от 24 апреля 2020 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве), не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника)

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из распределения бремени доказывая, в соответствии с приведенной нормой права, обязанность по доказыванию передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему лежит на руководителе должника, являющимся истцом по рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе, в том числе, увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Приказом конкурсного управляющего ООО ГУК «Юго-западная» ФИО10, ФИО8 уволен с должности директора с 27 февраля 2018 г. на основании решения Арбитражного суда от 24 декабря 2018 г. (л.д.28).

В материалы дела представлен Акт приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от 27 декабря 2018 г., из содержания которого следует, что директор ООО ГУК «Юго-западная» ФИО8 сдал, а конкурсный управляющий ФИО10 принял: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в количестве 1 шт., свидетельство о государственной регистрации юридического лица в количестве 1 шт., круглую печать ООО ГУК «Юго-западная» в количестве 1 шт., штампы в количестве 6 шт., авансовые отчеты за 2015 г., 2016 г., 2017 г. в количестве 3 шт., заработную плату за 2015 г., 2016 г., 2017 г. в количестве 3 шт., штатное расписание в количестве 4 шт., личные карточки работников в количестве 8 шт., трудовые книжки в количестве 8 шт., паспорт транспортного средства Шевроле 2013 г. выпуска, гос. номер № в количеств 1 шт., ключи по клиент-банкам (Возрождение, Мордовпромстройбанк, Открытие, КС Банк, Фора-Банк) в количестве 5 шт., электронную базу данных 1С на диске в количестве 1 шт. Устав, акты выполненных работ, оказанных услуг, счета-фактуры, договора с поставщиками за 2015 г., 2016 г. изъяты УЭБиПК МВД по РМ (л.д.29).

Из сообщения от 16 января 2020 г. следует, что трудовая книжка на имя ФИО8 конкурсному управляющему ФИО10 руководителем должника в рамках исполнения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не передавалась о её местонахождении не известно.

Из сообщения конкурсного управляющего ФИО10 от 20 февраля 2020 г. следует, что на основании акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника от 27 декабря 2018 г. ФИО8, как бывшим его руководителем конкурсному управляющему переданы в частности личные карточки работников в количестве 8 штук, трудовые книжки в количестве 8 штук. Поименованное наличие указанных документов из названного документа не следует. Личные карты работников переданы на следующих лиц: ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО13 трудовые книжки работников соответствовали личным карточкам работников.

Доказательств того, что истцом, как руководителем должника, была исполнена обязанность по передачи конкурсному управляющему иной документации, нежели указанной в акте, в том числе документов по личному составу, и в частности трудовой книжки директора ФИО8, истцом суду не представлено.

Из пояснений истца ФИО8 в судебном заседании следует, что в настоящее время местонахождения его трудовой книжки ему не известно, возможно она утеряна.

В этой связи 17 февраля 2020 г. истец ФИО8 обратился к конкурсному управляющему ООО ГУК «Юго-западная» с заявлением об оформлении ему дубликата трудовой книжки.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ООО ГУК «Юго-западная» является последним местом работы истца в понимании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств выдачи истцу дубликата трудовой книжки стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности выдать истцу дубликат трудовой книжки, оформленной в соответствии с вышеприведенными правилами, при этом требование истца о возложении обязанности восстановить записи в трудовой книжке, не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

При этом исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в невыдачи истцу дубликата трудовой книжки в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.

С учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Таким образом, исходя из характера спора, в силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО ГУК «Юго-Западная» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование не имущественного характера.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» о возложении обязанности восстановить записи в трудовой книжке, выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью городская управляющая компания «Юго-Западная» выдать дубликат трудовой книжки ФИО8.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью городская управляющая компания «Юго-Западная» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью городская управляющая компания «Юго-Западная» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 28 мая 2020 г.

Судья - О.Н. Ионова