Приговор № 1-26/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017 г.

(№ 2016277305)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

защитника - адвоката Заутадзе Х.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего – Донского филиала <данные изъяты>» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

- ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

установил:

ФИО1 <данные изъяты> в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор с ФИО2 <данные изъяты>, находясь на участке лесополосы, расположенной по правой стороне <данные изъяты>, на удалении 1 километра от южной окраины <адрес>, имеющем следующие географические координаты: <данные изъяты> находящейся в ведении Донского филиала <данные изъяты>», предназначенной для предохранения размыва и ветровой эрозии дамбы <данные изъяты> магистрального канала, в которой произрастают деревья породы «акация белая», с целью заготовки дров для отопления дома, не имея специального разрешения на выполнение подобного рода работ, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, при отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая, что их действия носят преступный характер и наносят вред окружающей природной среде, при помощи привезенной с собой бензопилы марки <данные изъяты>» умышленно незаконно спилили до полного прекращения роста два сырорастущих дерева породы «акация белая» диаметрами стволов 25 сантиметров и 33 сантиметра, общий объем незаконно заготовленной древесины которой составил 0,811 кубических метров. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, распилили деревья на части, после чего при помощи автомобиля марки <данные изъяты> и бортового прицепа к нему, государственный регистрационный номер <данные изъяты> пытались вывести их к своему месту проживания, с целью топки дровяных печей в своих домовладениях, при этом были задержаны сотрудниками полиции. В результате чего причинили материальный ущерб <данные изъяты>», согласно справки о размере вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, выданной <данные изъяты> межрайонным отделом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в размере 37 283 рубля, который является значительным размером.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Панасенко Ю.С., представитель потерпевшей стороны <данные изъяты>» - ФИО9., защитник Заутадзе Х.Б. в судебном заседании также заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 приговор в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты> и добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> характеризуются по месту жительства, в содеянном раскаиваются, дело рассматривалось в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и поэтому необходимо назначить им наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание величину ущерба, причиненного действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2, составляющую 37283 рубля, в значительной степени снижающей общественную опасность совершенного ими деяния, их материальное положение, влияние назначенного дополнительного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимых, наличие шестерых малолетних детей у ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и достаточными основаниями для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения им дополнительного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, прицеп автомобильный бортовой государственный регистрационный знак <данные изъяты> – следует вернуть по принадлежности ФИО1,

- бензопилу в корпусе серо-красного цвета марки <данные изъяты> - следует обратить в доход государства путем конфискации,

- 14 фрагментов дерева породы «акация белая» - следует вернуть потерпевшей стороне - <данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере 200000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО1 основное наказание определить условно с испытательным сроком 2 года.

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО2 основное наказание определить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и периодически являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

- автомобиль <данные изъяты>, прицеп автомобильный бортовой государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1,

- бензопилу в корпусе серо-красного цвета марки «<данные изъяты> - конфисковать, обратив в доход государства,

- 14 фрагментов дерева породы «акация белая» - вернуть потерпевшей стороне - <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 2 марта 2017 года.

Председательствующий: О.В. Замковая