Решение № 2-847/2018 2-847/2018~М-625/2018 М-625/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-847/2018

Дело № 2-847/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Русецкой А.А.

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «АйоКа Саппорт Сервисез» о признании договоров об оказании возмездных услуг трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «АйоКа Саппорт Сервисез» о признании договоров об оказании возмездных услуг трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок.

В обоснование иска указала, что работала в ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» на основании договоров безвозмездного оказания услуг по уборке помещений на объекте общества, расположенном в <адрес>. При приеме на работу для оформления предоставляла работодателю документы, предусмотренные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации: паспорт, трудовую книжку, медицинскую книжку, свидетельство ИНН, свидетельство СНИЛС, номер лицевого счета банковской карточки. 30 декабря 2017г. ответчик с истцом заключил договор об оказании услуг по уборке помещений на объекте ЗАО, расположенном в <адрес>, сроком до 31 января 2018г., цена работ по договору составляла 26 109 рублей и выплачивалась за вычетом НДФЛ, путем перечисления на лицевой счет в банке после окончания календарного месяца, в котором оказаны данные услуги. 01 февраля 2018г. с истцом снова заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг в срок до 28 февраля 2018г., с оплатой 20 298 рублей и с 01 марта 2018г. по 31 марта 2018г. заключен следующий договор возмездного оказания услуг с оплатой 24 138 рублей. Истец указывает, что с ответчиком в вышеуказанных договорах фактически согласованы существенные условия трудовых функций по должности, условия оплаты труда. До заключения договоров истец прошла вводный инструктаж по охране труда и инструктаж по охране труда на рабочем месте, в процессе работы она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, на нее велся табель учета рабочего времени, который составлялся менеджером Б., ей был выдан пропуск на объект, оплата за работу производилась в дни выплаты заработной платы на предприятии, путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца, ответчиком уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Также истец указывает, что ранее в 2016 году она работала у ответчика и выполняла туже самую работу по трудовому договору, однако в 2017 году ее и других работниц переоформили на эту же работу только по договору гражданско-правового характера. Истец считает, что ответчиком нарушены ее права на получение медицинской помощи за счет страховых взносов, право на получение пенсии, так как стаж по специальности не учтён. На основании изложенного, просит признать договоры об оказании возмездных услуг от 30.12.2017г., 01.02.2018г., 01.03.2018г. трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок и возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении.

10 и 17 августа 2018г. ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать договоры об оказании возмездных услуг, заключенных между истцом и ответчиком 30.12.2017г., 01.02.2018г. и 01.03.2018г. трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок, признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 30.12.2017г. на должность уборщика помещений, а также запись об увольнении по инициативе работника с даты вынесения судом решения, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованные 32 календарных дня отпуска, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и обязать ответчика произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 30.12.2017г. по дату вынесения судом решения по настоящему делу.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями истца, направил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям. Заключенные с истцом договоры имели разный предмет, так, 30.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений на объекте, расположенном в Корсаковском районе Сахалинской области сроком до 31.01.2018г. на сумму 26 109 рублей 98 копеек. Услуги оказаны надлежащим образом, вознаграждение по договору выплачено. 01.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию помещения в надлежащем состоянии сроком до 28.02.2018г. на сумму 20 298 рублей 61 копейка, услуги были оказаны надлежащим образом. 01.03.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по мытью стен, полов, окон, подоконников в помещениях сроком до 31.03.2018г. на сумму 18 061 рубль 25 копеек, услуги были оказаны надлежащим образом, вознаграждение по договору выплачено. Сумма вознаграждения за услуги не была единой и в каждом случае рассчитывалась индивидуально, исходя из вида деятельности и объема оказываемых услуг. Кроме того, в договорах, заключенных с истцом, не были указаны ни должность, ни трудовые функции, а были определены конкретные виды работ. Указание в договорах места, где происходило оказание услуг, не является структурным подразделением ответчика, а указан объект, принадлежащий третьему лицу. Считает, что утверждение истца о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка несостоятельным, так как заключенные договоры не обязывали истца подчиняться данным правилам, в договорах указано о личном соблюдении установленных законом норм и требований охраны труда, окружающей среды и безопасности. Указание в иске о ведении табеля учета рабочего времени менеджером Б., не соответствует действительности, так как Б. принята на работу с 30 марта 2018г. и не могла представлять интересы ответчика. Довод истца о выплате вознаграждения в дни выплаты заработной платы не соответствует действительности, так как заработная плата выплачивалась ответчиком своим работникам дважды в месяц 14 и 29 числа, а вознаграждение истец получала один раз в месяц после выполнения работ. Также не соответствует действительности утверждение истца о работе по трудовому договору у ответчика в 2016 году, потому что ФИО1 со дня начала осуществления с 2002 года своей деятельности ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» в трудовых отношениях не состояла. Истец не выражала намерений заключить с ответчиком трудовой договор, заявлений о приеме на работу и трудовую книжку не передавала. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку считает, что обращение ФИО1 в прокуратуру и государственную инспекцию не являются уважительными причинами для его восстановления.

ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд, указав, что 28 марта 2018г. она обратилась с заявлениями в прокуратуру города Южно-Сахалинска и в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области, с 30 мая 2018г. по 05 июля 2018г. находилась в городе Санкт-Петербурге по семейным обстоятельствам.

Представитель ответчика В., действующий на основании доверенности, возражал против исковых и уточненных исковых требований истца, просил отказать в их удовлетворении, а также отказать в восстановлении срока обращения в суд.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из материалов дела следует, что 30.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений на объекте, расположенном в Корсаковском районе Сахалинской области, сроком по 31.01.2018г. на сумму 26 109 рублей 98 копеек. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 Договора стороны пришли к соглашению, что вознаграждение выплачивается за вычетом НДФЛ, который заказчик обязуется оплатить в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.2.6 Договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами, на расчетный счет исполнителя после окончания календарного месяца, в котором оказаны данные услуги. В силу п. 6.2 Договора при оказании услуг исполнитель несет личную ответственность за соблюдение установленных норм и требований по охране труда, окружающей среды и безопасности. Указанный договор подписан сторонами.

Согласно Акту о выполненных работах по договору возмездного оказания услуг от 31.01.2018г. исполнитель выполнил весь комплекс работ по уборке помещений на объекте, расположенном в Корсаковском районе Сахалинской области, в срок, качество соответствует требованиям, заказчик принял работы, о чем имеются подписи сторон.

В соответствии с ведомостью на перечисление вознаграждения от 31 января 2018г. ФИО1 на лицевой счет перечислена сумма в размере 22 715 рублей 98 копеек, за вычетом НДФЛ.

Из представленной ФИО1 справки о состоянии вклада за период с 01.01.2018г. по 26.03.2018г. следует, что 31.01.2018г. на ее личный счет произведено зачисление суммы в размере 22 715 рублей 98 копеек. Данный факт также не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

01.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию помещения в надлежащем санитарном состоянии на объекте, расположенном в Корсаковском районе Сахалинской области, сроком по 28.02.2018г. на сумму 20 298 рублей 61 копейка. Остальные условия договора аналогичны. Указанный договор подписан сторонами.

Согласно Акту о выполненных работах по договору возмездного оказания услуг от 28.02.2018г. исполнитель выполнил весь комплекс работ по содержанию помещения в надлежащем санитарном состоянии на объекте, расположенном в Корсаковском районе Сахалинской области, в срок, качество соответствует требованиям, заказчик принял работы, о чем имеются подписи сторон.

В соответствии с ведомостью на перечисление вознаграждения от 28 февраля 2018г. ФИО1 на лицевой счет перечислена сумма в размере 17 659 рублей 61 копейка, за вычетом НДФЛ.

Из представленной ФИО1 справки о состоянии вклада за период с 01.01.2018г. по 26.03.2018г. следует, что 28.02.2018г. на ее личный счет произведено зачисление суммы в размере 17 659 рублей 61 копейка. Данный факт также не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

01.03.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по мытью стен, полов, окон, подоконников в помещениях на объекте, расположенном в Корсаковском районе Сахалинской области, сроком по 31.03.2018г. на сумму 18 061 рубль 25 копеек. Остальные условия договора аналогичны. Указанный договор подписан сторонами.

Согласно Акту о выполненных работах по договору возмездного оказания услуг от 31.03.2018г. исполнитель выполнил весь комплекс работ по содержанию помещения в надлежащем санитарном состоянии на объекте, расположенном в Корсаковском районе Сахалинской области, в срок, качество соответствует требованиям, заказчик принял работы, о чем имеются подписи сторон.

В соответствии с ведомостью на перечисление вознаграждения от 02 апреля 2018г. ФИО1 на лицевой счет перечислена сумма в размере 15713 рублей 25 копеек, за вычетом НДФЛ.

Из представленной ФИО1 справки о состоянии вклада за период с 30.12.2017г. по 30.04.2018г. следует, что 02.04.2018г. на ее личный счет произведено зачисление суммы в размере 15713 рублей 25 копеек. Данный факт также не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» 30 декабря 2017г. заключило с «Сахалин Энерджи инвестмент компании ЛТД» договор на оказание услуг №, согласно которому ответчик обязан оказать услуги в соответствии с данным договором по адресу: п. Пригородное, Завод СПГ, Корсаковский жилой комплекс.

Согласно штатным расписаниям на период с 01 ноября 2017г. по 01 марта 2018г. в ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» отсутствовало структурное подразделение «СПГ», должности уборщика производственных и служебных помещений введены 01 марта 2018г., что также подтверждается приказами о приеме на работу работников в период с 01 апреля 2018г. по 02 августа 2018г.

Доказательств тому, что на истца велся табель учета рабочего времени ФИО1 не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Указание истца о ведении табеля учета рабочего времени менеджером Б., также не подтвержден доказательствами и опровергается представленной ответчиком копией трудового договора согласно которому Б. принята управляющей службы клининга 30 марта 2018г.

Согласно последним записям, имеющимся в трудовой книжке ФИО1, она с 10 декабря 2012г. по 29 декабря 2017г. осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщика производственных и служебных помещений в ООО «Оренбург Сервис» впоследствии переименованном в ООО «ФИО2 Менеджмент (ФИО3).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание собранные по делу письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключались договоры для выполнения определенной работы, после выполнения которой истцу производилась оплата, установленная договорами, задолженности по оплате не имеется. Истцом не выполнялась работа по должности в соответствии со штатным расписанием по определенной профессии, специальности с указанием квалификации и с отработкой установленного баланса рабочего времени. В вышеуказанных договорах отсутствуют условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами.

Учитывая, что остальные требования истца, предъявленные к ответчику, являются производными от основного искового требования, то они также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о нарушении ответчиком ее права на получение пенсии ошибочны, поскольку работа по гражданско-правовым договорам засчитыватся в трудовой стаж, дающий право на государственную пенсию. Ответчиком производились отчисления в Управление Пенсионного фонда по Корсаковскому району, что подтверждается представленными истцом сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Кроме того, в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд не представлено.

Так, из заявлений истца, направленных в прокуратуру г. Южно-Сахалинска и в Государственную инспекцию по труду Сахалинской области следует, что ФИО1 28 марта 2018г. было известно о нарушении ее прав, однако в суд она обратилась 18 июля 2018г.

Доводы истца об обращении в Государственную инспекцию труда Сахалинской области и прокуратуру г.Южно-Сахалинска судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключало возможности и не препятствовало истцу в обращении в суд с соответствующим иском в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, обращения в суд за защитой нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «АйоКа Саппорт Сервисез» о признании договоров об оказании возмездных услуг трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08 сентября 2018г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая