Решение № 2А-732/2021 2А-732/2021~М-693/2021 М-693/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-732/2021

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 25 июня 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Гуляевой Т.В.,

с участием представителя административных соответчиков – УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара - ФИО1, по доверенности от 22.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-732/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО3, представляющий интересы ООО «АФК», обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от **.**.**. Также просит привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. В обоснование требований указывает, что **.**.**. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... от **.**.**, возбужденному на основании исполнительного документа №..., выданного ... о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере ... руб. в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» 11.05.2021, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременного, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ...

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в случае не предоставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Также считает, что на основании п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла осуществить полный комплекс мер, достаточных для принудительного исполнения исполнительного производства №..., направленных на фактическое исполнение исполнительного документа № №... от **.**.**

В случае нарушения хотя бы одного из указанных пунктов, требует обязать начальника ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Н.. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства. Также просит привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель административных соответчиков УФССП по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми в судебном заседании против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит в иске отказать. Также пояснила, что должник не работает, имущества, принадлежащего ей, не обнаружено, истец не лишен возможности вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачам исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Обращение с административным иском имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что приказом руководителя УФССП России по Республике Коми от **.**.** Н. освобожден от замещаемой должности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району и уволен с федеральной государственной гражданской службы **.**.** в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Также установлено, на основании судебного приказа мирового судьи ... от **.**.** №... с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы денежные средства по кредитному договору №... от **.**.** за период с ... в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскано ... руб.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от **.**.** ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки: ...

Кроме того с целью установления места нахождения должника и его проживания, и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ФНС о счетах должника, ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС и о размере пенсии, Центр занятости населения, в Управление Росгвардии по ..., **.**.** в Росреестр.

В ходе совершения исполнительных действий на основании полученных из банков ответов судебным приставом-исполнителем установлены счета в ООО «... с остатком на счет ...., в ... с остатком на счете .... и счета в ..., на одном из которых по состоянию на **.**.** остаток суммы составлял ...., в связи с чем судебным приставом-исполнителем **.**.** было вынесено постановление об обращении на денежные средства должника в ... на сумму ... руб., из них: основной долг на сумму ... руб., исполнительский сбор в сумме ...

Установив из информации ПФР от **.**.** о том, что в **.**.** ФИО4 имела доходы по месту работы в ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от **.**.** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** об объединении ИП в сводное возбуждено сводное исполнительное производство №..., в состав которого также включено исполнительное производство №... от **.**.**, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей ...

**.**.** в соответствии с заявкой на кассовый ордер №... от ... в счет погашения долга по судебному приказу №... в рамках сводного исполнительного производства №... с учетом распределения поступивших на депозит ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара денежных средств ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено ...

Из ответа от **.**.** Управления Росреестра по ... установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, в которой имеет регистрацию по месту жительства, расположенной по адресу: ...

На основании ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" имущество по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не проверялось.

В ходе дальнейшего совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила, что должник не трудоустроена, получателем пенсии по старости и инвалидности не является, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, на основании чего был судебным приставом-исполнителем был составлен акт от **.**.** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.** исполнительное производство №... от **.**.** окончено, исполнительный документ: судебный приказ №..., выданный мировым судьей ..., на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлено возвратить взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

В постановлении взыскателю разъяснены право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения и право на обжалование постановления в порядке подчиненности должностному лицу службы судебных приставов или оспаривания в суде в десятидневный срок.

Согласно списку почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю возвращено в ООО «АФК» **.**.**, почтовый идентификатор №...

Согласно акту о вскрытии конверта, составленному **.**.** комиссией в составе сотрудников ООО «Агентство Финансового Контроля» юристов ФИО3 и Б.., вскрыт конверт, доставленный в Общество **.**.** посредством почты России с трек-номером отправлений по России №... из ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми с содержимым: постановление об №..., исполнительный документ №... от **.**.**

Административный иск об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов согласно почтовому штампу на конверте направлен в суд **.**.** то есть в сроки, установленные ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве, ч.3 ст.219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании исследованных материалов дела суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим. При этом обязательный минимум таких исполнительных действий и мер, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов не установлен, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий и мер принудительного исполнения, поскольку их выбор является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. При этом, несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми ФИО2 после возбуждения исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на установление имущества и доходов должника ФИО4, в том числе, путем направления запросов в банки, соответствующие регистрирующие органы, принимались меры принудительного характера, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника, на его заработную плату. Допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, что подтверждено актом судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При таких обстоятельствах незаконного бездействия в части принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи ... от **.**.** №... со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд не находит.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена административного истца. Таким образом, административный истец, обращаясь с административным иском в суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа (ч. 1.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В нарушение вышеприведенных правовых норм административный истец, ссылаясь на допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие в виде не проведения необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода не указал и не доказал, какие конкретно меры не были приняты судебным приставом-исполнителем, повлекшие нарушение его законных прав и интересов.

В то же время, исходя из вышеуказанных правомочий сторон по исполнительному производству, административный истец право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, либо обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении ему копий материалов исполнительного производства, и в случае выявления нарушения его прав и законных интересов при обращении с административным иском в суд представить доказательства нарушения его прав и законных интересов должностным лицом службы служебных приставов в ходе совершения исполнительных действий и принимаемых им мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Однако доказательств ознакомления с материалами исполнительного производства, обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении материалов исполнительного производства и отказа судебного пристава-исполнителя в их предоставлении административный истец не представил.

Доводы административного истца о проверке судом соблюдения сроков направления запросов судебным приставом-исполнителем и сроков получения ответов из различных органов и организаций в отношении должника ФИО4 судом также отклоняются, поскольку на основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015, изложенных в пункте 15 Постановления № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, а доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделала этого, административный истец не представил и, соответственно, не представил доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в данной части обоснования иска.

Из материалов дела также установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.** об окончании исполнительного производства №... от **.**.** и возвращении исполнительного документа взыскателю административный истец в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловал, в суде не оспаривал и с ходатайством о восстановлении срока на его оспаривание не обращался, следовательно, незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на момент рассмотрения настоящего административного иска исключается.

Суд также считает, что ООО «АФК», находя вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременным в связи с недостаточностью принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... от **.**.** вправе был на основании ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, уставленного ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратиться к старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми с заявлением об отмене указанного для повторного совершения исполнительных действий, в том числе после отмены ограничения, установленного до 01.07.2021 ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

Однако доказательств обращения с таким заявлением к старшему судебному приставу и отказ старшего судебного пристава в отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административный истец не представил, в связи с чем оснований для обязания начальника ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара истребовать у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №... от **.**.**, которое на момент рассмотрения настоящего административного иска не оспорено, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установленных обстоятельствах и отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное.

Исходя из вышеназванных норм и разъяснений, в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, как не подлежащее рассмотрению в судах.

Руководствуясь ст. ст. 218-228, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, -отказать.

Производство по делу в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ - прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 28.06.2021г.

Судья Т.Ю. Арефьева