Решение № 12-109/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-109/2026

Мировой судья Шафигина К.М. Дело № 12-109/2026


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 29 апреля 2026 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Багно О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиным Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 27 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шодизода ФИО3 Мирседбурхона, (№ 5-170/2026 УИД 73MS0013-01-2026-000456-40),

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 27 марта 2026 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу на данное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства дела, а также личность виновного лица, полагает, что регистрационный номер возможно был утрачен во время движения автомобиля.

Подробно позиция ФИО2 изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что признает фактические обстоятельства дела, при этом указывает, что намерения управлять транспортным средством без государственного регистрационного знака у него не было, знак был утерян по дороге, просит учесть, что у него на иждивении находятся два малолетних ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также тот факт, что лишение права управления автомобилем лишает его единственного источника дохода, поскольку его трудовая деятельность связана с предоставлением услуг такси.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду показал, что административное правонарушение было зафиксировано видеозаписью и при составлении протокола об административном правонарушении, в котором отражено существо административного правонарушения, ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, в том числе предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний, ходатайств от него не поступило.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из письменных материалов дела, <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.1 Правила дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, без заднего государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2026 года (л.д.1); фотоматериалами (л.д. 2-3); видеозаписями (л.д.22) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу и оценен мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неправильное указание отчества в протоколе об административном правонарушении ФИО2 является технической опиской, не влекущей признание протокола недопустимым доказательством, иные сведения в нем соответствуют действительности. Данному обстоятельству мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела дана надлежащая оценка.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения, не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на управление транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, поскольку номерной знак утрачен был по дороге, а также неосведомленность ФИО2 об отсутствии заднего регистрационного знака, не свидетельствует о соблюдении приведенных выше требований и не исключают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При должной внимательности и осмотрительности ФИО2 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Из представленного с материалами дела фотоматериала и видеозписях однозначно усматривается отсутствие на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака. ФИО2 должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял. В связи с чем основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Санкция части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При определении вида и размера наказания мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности привлекаемого лица к административной ответственности, тяжести совершенного им правонарушения, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому мировой судья отнес признание вины, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обсудив все виды наказания, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства привлечение ФИО2 к административной ответственности за однородные правонарушения, поскольку однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 ранее в течение одного календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-6), при этом назначенные наказания в виде административного штрафа, оплаченные ФИО2, не возымели своего воспитательного воздействия.

При таких обстоятельствах, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом с учетом обстоятельств дела мировым судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом названных обстоятельств, назначенное ФИО2 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в настоящей жалобе на тот факт, что управление транспортным средством является единственным источником дохода для ФИО2, не может являться поводом для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, так как материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ФИО2 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания и не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, а также наличии препятствий для осуществления последним иной трудовой деятельности. Кроме этого, возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления профессиональной деятельности, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к его отмене, в том числе с прекращением производства по делу, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что при описании события административного правонарушения, мировым судьей неверно указано время совершения ФИО2 административного правонарушения, а именно 14 часов 00 минут, поскольку как следует из материалов дела, в частности из протокола 73 ББ № 054640 об административном правонарушении (л.д.1) в 14 часов 20 минут ФИО2 управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, следовательно, временем совершения административного правонарушения является 14 часов 20 минут. При таких обстоятельствах, постановление в этой части подлежит изменению.

Внесение данного изменения не влияет на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в принятом постановлении, и не ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции дополнительно в качестве смягчающих обстоятельств, с учетом установленных в суде апелляционной инстанции, считает необходимым учесть наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, однако, оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не усматривается с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шодизода ФИО3 Мирседбурхона, изменить:

- считать правильным время совершения административного правонарушения 14 часов 20 минут;

- признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 27 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Багно