Приговор № 1-280/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-280/2025

КОПИЯ

Дело №

64RS0№-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 август 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Самохвалова А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Скорикова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В июне 2025 года у ФИО2, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, без фактического предоставления места для проживания в данном жилом помещении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО2, действуя умышленно, в нарушении установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Юбилейный»», по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2 в нарушении Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения фактически предоставить место проживания иностранному гражданину, выступая в качестве принимающей стороны, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ оформил и предоставил специалисту ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Юбилейный»», уведомление о прибытии иностранного гражданина <адрес>: ФИО7 в место пребывания, указав местом пребывания указанного иностранного гражданина квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без намерения предоставлять ему данное помещение для пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет иностранного гражданина <адрес>: ФИО7, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

После чего, специалисты ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Юбилейный»», принятое от ФИО2 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставили в отдел по вопросам миграции ОП № в составе Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> ул.им. ФИО6 <адрес>.

Сотрудники отдела по вопросам миграции ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову, будучи не посвящёнными в преступный умысел С.Р.АБ., приняли уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО7, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу, однако У., по указанному адресу не проживал.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде дознания в сокращенной форме.

Основание, порядок и срок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, установленные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 в установленном ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника полностью согласился с обвинением, вину признал и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Пояснил, что ему понятно, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку установлено, что именно ФИО2 в указанное время и месте действуя умышленно совершил фиктивную постановку на миграционный учёт иностранного гражданина ФИО7 по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5 <адрес> без намерения фактически предоставлять ему жилое помещение для проживания, тем самым нарушив требования Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место регистрации и жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал полные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому примечания № к ст. 322.3 УК РФ не имеется, так как он не способствовал раскрытию преступления, поскольку из материалов дела следует, что перед тем, как дознаватель явился по адресу подсудимого для поверки факта нахождения по месту жительства иностранного гражданина, уже было установлено, что ФИО7 проживал по другому адресу. Таким образом, по прибытии сотрудников полиции по месту жительства подсудимого, последний лишь подтвердил факт совершения им преступления, чем способствовала расследованию, но не раскрытию преступления.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает такие обстоятельства, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, к уголовной ответственности привлекается впервые, подсудимый действовал без корыстных мотивов (денежное вознаграждение отсутствовало).

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который имеет доход 120000 тысяч рублей в месяц, имеет в собственности недвижимое имущество, а также с учетом возможности получения ФИО2 дохода, с учетом имущественного положения его семьи.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства к месту пребывания на имя гражданина <адрес> - ФИО7, заявление 19/2025/23607 от ФИО2 – оставить у ФИО8

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Саратову 099 лицевой счет <***>); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ/ УФК по <адрес>; корр.счет: 40№; расчетный счет 03№; БИК: 016311121; ИНН: <***>; КПП: 645201001; ОКТМО:63701000; КБК: 18№; УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО9 ФИО1