Решение № 2-2820/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2820/2018

Дело №2-2820/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 5 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Проф Строй Систем» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом 5 и ответчиком ООО «ТСК Проф Строй Систем» был заключен договор № на поставку товара, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку товара в течение 14 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета. Во исполнении своих обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика внесена оплата в сумме 50 000 рублей. Ответчик своих обязательств по поставке товара и его передачи истцу до настоящего времени не исполнил. Неоднократные обращения истца с просьбой исполнить обязательства результатов не дали, претензии оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору поставки товара, а именно поставить товар: ворота секционные №, привод № со встроенным приемником; взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до принятия судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В ходе разбирательства истец увеличил размер неустойки (л.д.48-49). Также изменил основание иска, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору 50 000 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф (л.д.61).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объёме с учетом изменения основания иска. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, направленная ему судебная повестка по месту регистрации возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 23-28, 65).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ООО «ТСК Проф Строй Систем» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор поставки №, предметом которого является обязанность Продавца поставить, а Покупателя- принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.36-39).

Согласно п. 2.6 Договора поставка товара осуществляется Продавцом в течение 14 рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость товара устанавливается в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должен быть передан следующий товар: ворота секционные №.; ворота секционные №.; привод № со встроенным приемником -2 шт. Цена договора составляет 67 000 рублей (л.д.9).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.1 Договора Продавец обязуется выставить на имя Покупателя счет на оплату товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета 50 000 рублей. Также Покупатель обязуется внести на основании этого счета 17 000 рублей в день получения товара.

Таким образом, анализ условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что одной из сторон договора является гражданин, приобретающий товар для личных, семейных нужд, позволяет суду сделать вывод, что фактически между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 50 000 рублей (л.д.33).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать товар в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Как следует из искового заявления и пояснений истца по настоящее время товар ему ООО «ТСК Проф Строй Систем» не передан.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также передачи истцу ворот секционных №; ворот секционных №; привода № со встроенным приемником либо возврата в связи с не передачей товара уплаченных истцом денежных средств ответчиком суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцу не был передан товар, на который он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих право покупателя расторгнуть договор и требовать возврата суммы оплаты товара, не переданного продавцом, требования о расторжении договора розничной купли-продажи №74 от 17 ноября 2017 года, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи №74 от 17 ноября 2017 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки на основании п.8.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если товар не был поставлен Продавцом в сроки, указанные в п.2.6 Договора, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за нарушение сроков передачи товара с учетом того, что товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ и установленного условиями договора четырнадцатидневного срока для передачи Продавцом Покупателю товара, должен быть произведен следующим образом: 50 000 рублей х448 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,1%=22400 рублей.

Доказательства иного расчета суммы неустойки, а также того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчик суду не представил.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 72, 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая отсутствие возражения ответной стороны, являющейся коммерческой организацией, относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, принимая во внимание, что ответчиком не представлены мотивы и доказательства, по которым подлежит снижению размер неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера.

Таким образом, с ответчика в пользу 5 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 400 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, так как истцу не был поставлен товар, не возвращены денежные средства за не поставленный товар, в связи с чем, 5, как потребителю, были причинены нравственные страдания. Суд с учетом степени вины продавца, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, который обращался в ООО «ТСК Проф строй Систем» с претензией (л.д. 11), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 200 рублей (50000+22400+4000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил возражение, а также не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2672 рублей (2372 рубля по требованиям имущественного характера +300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 5 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Проф Строй Систем» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Проф Строй Систем» в пользу 5 50 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 22 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 38200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Проф Строй Систем» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2672 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова