Приговор № 1-175/2023 1-4/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-175/2023

Дело №--


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

защитника Янборисовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, среднее образование, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы.

--.--.---- г. - освобожден по отбытии срока наказания;

- --.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. - освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с 05 часов 10 минут до 08 часов 30 минут ФИО2, находясь в гостях у ФИО3 №1 по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил с поверхности пола в прихожей вышеуказанной квартиры бензиновую пилу марки «STIHL MS 170» стоимостью 9000 рублей и сварочный аппарат инверторный марки «Витязь» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что --.--.---- г. примерно в 23 часа на улице познакомился с ФИО3 №1, с которым употребили спиртные напитки и пошли к нему домой по адресу: ... ..., где продолжили употреблять алкоголь. --.--.---- г. примерно в 05 часов 10 минут в квартиру приехал его знакомый ФИО3 №2, в этот момент ФИО3 №1 уже усн... ... очень хотелось выпить, а денег на спиртное не было, он решил похитить инструменты из данной квартиры, сказав ФИО3 №2, что данные инструменты принадлежат ему. ФИО3 №2 взял из квартиры бензиновую пилу «STIHL MS 170», которая стояла у входной двери, а сам он взял сварочный аппарат «Витязь». Примерно в 05 часов 20 минут они вышли из квартиры и направились в комиссионный магазин «Победа» для того чтобы сдать данные инструменты и приобрести алкогольные напитки, но инструменты у него не приняли. По пути домой, он продал сварочный аппарат прохожему за 1000 рублей, на вырученные деньги купил спиртное, которое они вместе распили и уснули. --.--.---- г. примерно после 14 часов в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... ..., он заложил бензиновую пилу «STIHL MS 170» за 3000 рублей, на вырученные деньги приобрел спиртное, которое они распили вместе с ФИО3 №2 В ходе предварительного следствия ему на обозрение предъявляли видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как он сдал похищенный инструмент в комиссионный магазин (т. 1 л.д. 52-55, 126-128, 107-112).

При проверке показаний на месте, ФИО2 указал на ... ..., где он совершил преступление, а также на место в квартире, откуда он похитил вышеуказанные инструменты (т. 1 л.д. 115-120).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. примерно в 08 часов 30 минут, придя в квартиру по адресу: ... ..., где проводился ремонт, обнаружила, что дверь квартиры не закрыта, в квартире находился спящий супруг ФИО3 №1, при этом, отсутствовали инструменты - бензиновая пила «STIHL MS 170» стоимостью 9000 рублей и сварочный аппарат «Витязь» стоимостью 4000 рублей. О случившемся сообщила в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет примерно 15000 рублей, на иждивении находится один малолетний ребенок (т. 1 л.д. 28-30, 93-94).

ФИО3 ФИО3 №1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно с 02 часов употреблял алкоголь с ранее незнакомым ФИО2 в квартире по вышеуказанному адресу, после чего уснул, что происходило в квартире, не видел. Утром пришла супруга, разбудила его и обнаружила отсутствие инструментов бензиновой пилы «STIHL MS 170» и сварочного аппарата «Витязь», которые покупала супруга в 2015 году (т. 1 л.д. 35-38).

ФИО3 ФИО3 №2 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 04 часа по приглашению ФИО2 приехал в квартиру по вышеуказанному адресу для распития спиртных напитков. В квартире находился ранее ему незнакомый хозяин по имени ФИО3 №1, который вскоре лег спать. По просьбе ФИО2 он взял из квартиры бензиновую пилу «STIHL MS 170», которая стояла у входной двери, сам ФИО2 взял из квартиры сварочный аппарат «Витязь». Со слов подсудимого он понял, что данные инструменты принадлежат ему. ФИО2 пытался сдать данные инструменты в комиссионный магазин «Победа» для того чтобы приобрести алкогольные напитки, но инструменты у него не приняли. По пути домой, ФИО2 продал сварочный аппарат прохожему за 1000 рублей и на вырученные деньги купил спиртное, которое они вместе распили. --.--.---- г. примерно после 14 часов по просьбе ФИО2 ходил с ним в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... ..., где подсудимый заложил бензиновую пилу «STIHL MS 170» за 3000 рублей, на вырученные деньги приобрел спиртное, которое они вместе распили (т. 1 л.д. 39-41).

ФИО3 ФИО7 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. в комиссионный магазин «Победа» по вышеуказанному адресу ФИО2 сдал бензиновую пилу «STIHL MS 170», которая впоследствии была реализована. Сотрудникам полиции были предоставлены договор комиссии, квитанция на скупленный товар и видеозапись (т. 1 л.д. 60-62).

ФИО3 ФИО3 №4 на предварительном следствии показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, была установлена причастность ФИО2 к совершению данной кражи, от которого поступила явка с повинной (т. 1 л.д. 76-78).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения инструментов (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия – ... ..., где было совершено преступление (т. 1 л.д. 7-12);

- актом изъятия и протоколом выемки, согласно которым изъяты: копии товарного чека и квитанции на скупленный товар, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 22, 80-85);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: копии товарного чека и квитанция на скупленный товар, из которых усматривается, что --.--.---- г. у ФИО2 принята бензиновая пила «STIHL MS 170» за 3200 рублей, которая впоследствии была реализована неизвестному покупателю за 4900 рублей, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «Победа», на которой зафиксировано, как --.--.---- г. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 32 минут ФИО1 сдал в комиссионный магазин похищенную бензиновую пилу (т. 1 л.д. 86-88, 107-112).

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89, 113-114).

Все показания, данные потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку причиненный ущерб потерпевшая оценила в 13000 рублей, указав, что ее доход составлял около 15000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. С учетом материального и семейного положения потерпевшей, наличия заработка у супруга, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшей, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшей также не имеется. Сведений о том, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учетах у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, а также в ГАУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» и ---, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыску похищенного имущества, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников, инвалидность второй группы у подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 13000 рублей (т. 1 л.д. 95), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.