Решение № 12-414/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-414/2017

№12-414/2017


РЕШЕНИЕ

«05» сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев жалобу МКУ «Служба городских кладбищ» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 № от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КРФ об АП, в отношении МКУ «Служба городских кладбищ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 № от 22.06.2017 года МКУ «Служба городских кладбищ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ «Служба городских кладбищ» подало жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что местом работы К.М.С. согласно трудовому договору является МКУ «СГК», а приказом от 13.04.2017 года № ему было установлено рабочее место, а включение данного условия не является обязательным в силу действующего законодательства.

Представитель МКУ «СГК» - ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Судья, выслушав представителя МКУ «СГК» - ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.5.27 КРФ об АП за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.5.27 КРФ об АП совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч и до семидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем: в ходе проверки МКУ «СГК» установлено ненадлежащее исполнение учреждением требований трудового законодательства, а именно в нарушение ст.57 ТК РФ в содержание трудового договора К.М.С. не включено обязательное условие о рабочем месте с указанием его местонахождения, а также недостающее условие о месте работы не определено приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон.

Между тем согласно п.1.1 представленного трудового договора местом работы К.М.С. является Муниципальное казенное учреждение «Служба городских кладбищ», расположенное по адресу: ....

Приказом № от 13.04.2017 года определено его рабочее место по адресу: ....

Таким образом, в трудовом договоре К.М.С. содержится обязательное к включению в трудовой договор условие о месте работы данного работника.

В то же время условие об уточнении рабочего места работника в силу ст.57 ТК РФ не является обязательным к включению в трудовой договор, а является дополнительным, в связи с чем не оформление данного условия дополнительным соглашением к трудовому договору между работником и работодателем не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 № от 22.06.2017 года в отношении МКУ СГШК не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 № от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КРФ об АП, в отношении МКУ «Служба городских кладбищ» - отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья