Приговор № 1-166/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-166/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 30 марта 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П.,

секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Девятовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-166/2021 в отношении

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, судимого:

- 30 января 2018 года Мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года,

- 27 июля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, ст. 69 ч. 4 УК РФ (с учетом приговора от 30 января 2018) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года три месяца,

- 20 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, ст. 69 ч. 4 УК РФ (с учетом приговора от 27 июля 2018) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года восемь месяцев (29 мая 2019 года основной вид наказания отбыт полностью, срок окончания дополнительного вида наказания 09 сентября 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20 января 2021 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи судим:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 75 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 30 января 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, вступившего в законную силу 12 февраля 2018 года,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 77 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 27 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года три месяца, вступившего в законную силу 07 августа 2018 года,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 76 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 20 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года восемь месяцев, вступившего в законную силу 10 января 2019 года,

находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска Иркутской области.

20 января 2021 года в 22 часов 50 минут на автодороге в районе дома <данные изъяты> ФИО1 был остановлен сотрудником ОВ ППСП отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, что послужило законным основанием его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

20 января 2020 года в 01 часов 01 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете ОМВД России по Нижнеудинскому району отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Молодёжева Е.Ю. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом ФИО1 осознавал, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в таком состоянии и не мог не знать о том, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения, создавая опасность для себя и окружающих.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в военкомате без ограничений, имеет среднее специальное образование, женат, имеет двоих малолетних детей. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного; его активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче объяснений и показаний в качестве подозреваемого; признание вины и раскаяние; состояние его здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание условия жизни семьи виновного, тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ и рассматривает дело в порядке особого судопроизводства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от назначения дополнительного вида наказания у суда не имеется.

При назначении окончательного наказания, суд также учитывает то, что на момент постановки настоящего приговора, ФИО1 отбыл полностью основное наказание в виде обязательных работ, а также частично дополнительное в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 76 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 20 декабря 2018 года, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 70 ч. 5 и ст. 69 ч. 4 УК РФ, неотбытая часть дополнительного вида наказания подлежит частичному сложению с назначенным дополнительным наказанием.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого (он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей), тяжести совершенного преступления, отсутствия непоправимых последствий от содеянного, приходит выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного вида наказания, и применения ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Ограничений, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком два года восемь месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч. 5 ст. 69 ч. 4 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ осужденному ФИО1 назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в один год.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу

в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, с ответственного хранения снять и считать возвращенным владельцу.

Вещественные доказательства в виде материалов освидетельствования ФИО1 и диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.П.Баденко