Решение № 12-2/2025 12-567/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025

73RS0004-01-2024-007773-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 15 января 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Кузнецова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний России» ФИО2 от 07.11.2024 о привлечении Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача-начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России) № 26-24 от 08.10.2024 Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

В жалобе защитник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит постановление изменить. Указывает, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, не принято во внимание, что учреждение финансируется за счет средств федерального бюджета. Так, смягчающими вину обстоятельствами является факт устранения нарушений до вынесения постановления о назначении административного наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие негативных последствий. Просил изменить назначенное наказание с вынесением предупреждения или снять административную ответственность.

Подробно позиция изложена в жалобе.

Представитель ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Главный государственный санитарный врач-начальник центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.6. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области 06.09.2024 проведена проверка соблюдения санитарного законодательства в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки установлено нарушение п.п. 2.16, 2.18, 2.23 Санитарно-эпидемиологических правил и норм "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32, в соответствии со- ст.ст. 5, 39 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которым внутренняя отделка помещений, используемых для хранения и реализации продукции производственно-технического назначения, товаров для личных и бытовых нужд, должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную уборку с применением моющих средств и не иметь повреждений; в помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых, грызунов и следов их жизнедеятельности; для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах.

А именно, на момент проверки в помещениях хлеборезки, разгрузки продовольственного сырья, моечной, мясорыбном и овощном цехах, а также коридоре столовой имелись следы протекания и повреждения покрытий стен, пола, потолка, а также признаки поражения грибком; в помещениях столовой обнаружены следы жизнедеятельности насекомых (мухи); в помещениях пищеблока отсутствовала маркировка на уборочном инвентаре.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что Главный государственный санитарный врач-начальник центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России ФИО2 правомерно привлекла ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вмененного нарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Административное наказание назначено в пределах минимальной санкции ст.6.6 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, не имеет правового значения, т.к. действующее законодательство в подобных случаях не освобождает казенные учреждения от выполнения требований законодательства, нарушения правил санитарно-эпидемиологических требований представляют угрозу жизни и здоровью осужденных, могут повлечь тяжкие последствия.

Довод жалобы об изменении административного наказания на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Постановление Главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» ФКЗ» МСЧ-73 ФСИН России ФИО2 основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний России» ФИО2 от 07.11.2024 о привлечении Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Р.Кузнецова