Приговор № 1-45/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 45/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 21 февраля 2017 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Котлярова А.В., при секретаре Трофимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 30.12.2016 года до 12 часов 14.01.2017 года, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире <адрес>, где, сорвал навесной замок на входной двери, после чего, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно похитил телевизор «Эленберг», без пульта дистанционного управления, стоимостью 4000 рублей и две музыкальные колонки, стоимостью 500 рублей каждая, всего на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 Тем самым ФИО2, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшей ФИО1 на сумму 5000 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Потерпевшая ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно протокола разъяснения потерпевшему прав при применении особого порядка принятия судебного решения от 26.01.2017 года (л.д. 92), ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ей понятна. Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, удовлетворительные характеристики личности, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ. Наказание ФИО2 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ФИО3 О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Судъя: А.П. Щербинин Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |