Апелляционное постановление № 22-1104/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-566/2023

Председательствующий судья – Бойко И.А. Уголовное дело 22-1104/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым

постановлено произвести вознаграждение в сумме 11 700 рублей за счет средств федерального бюджета адвокату Эссен Л.В., и с ФИО1 взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО5 в размере 11 700 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета,

заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Беляева К.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> произведена оплата вознаграждения адвокату Эссен Л.В., защищавшей интересы осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, в сумме 11700 рублей за счет средств федерального бюджета, и указанная сумма взыскана с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не нуждался в услугах защитника Эссен Л.В., что не было связано с его материальным положением. Выводы суда о том, что он был трудоустроен, имел доход в размере 100000 рублей в месяц, в связи с чем, с него могли быть взысканы расходы по оплате труда адвоката, считает несостоятельными, поскольку он не нуждался в услугах адвоката.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По правилам ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции интересы ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ представляла адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Эссен Л.В.

В суде первой инстанции продолжительность работы адвоката Эссен Л.В. составила 5 дней – участие в судебных заседаниях <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>.

Рассмотрев заявление адвоката, судом принято решение о выплате адвокату вознаграждения в размере 11700 рублей.

Размер вознаграждения адвокату за оказание помощи ФИО1 в ходе судебного заседания определен в соответствии с требованиями п. 22(1), 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

В этой части постановление суда осужденным не обжалуется.

Осужденному ФИО1 были разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, от услуг защитника осужденный ФИО1 согласно расписке не отказывался, ходатайствовал об участии защитника по назначению суда (л.м. 91), в ходе судебных заседаний отказ от услуг защитника также не заявлял, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебных заседаний.

Осужденный ФИО1 трудоспособен, инвалидом не является, сведений о том, что осужденный объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, заниматься трудовой деятельностью, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке не представлено.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в силу его имущественного положения, либо по иным основаниям, и принял правильное решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Эссен Л.В.

Вместе с тем, при принятии судом обжалуемого решения, не учтено наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, что прямо следует из приговора и признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в полной сумме, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит изменению, а размер подлежащих взысканию с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, подлежит снижению до 5000 рублей.

Оснований для отмены или изменения постановления по иным основаниям, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату изменить:

уменьшить сумму, подлежащую взысканию с осужденного ФИО1 до 5000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.