Постановление № 5-8/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 21 февраля 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ../../.... г. рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2016 года в 15 час. 35 мин, ФИО1, управляя транспортным средством Лада-211440 ..., двигаясь со стороны ул. Кулибина в сторону ул. Гагарина по ул. Фестивальная, при пересечении регулируемого перекрестка ул. Фестивальная-ул. Красногвардейская на красный сигнал светофора, в нарушение п.п. 6.13 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной Тойота Витц ... под управлением П****, движущегося по перекрестку ул. Фестивальная – ул. Красногвардейская на зеленый сигнал светофора со стороны ул. Садоводов в сторону ул. Красногвардейская. В результате ДТП водителю автомашины Тойота Витц П**** ../../.... г. рождения, причинен легкий вред здоровью.

По данному факту 23.11.2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол 66 АА № 1733320 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд признает ФИО1, надлежащим образом извещённым о дне и месте рассмотрения дела, исходя из следующего:

По смыслу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку почтовое извещение о наличии заказного письма на адрес регистрации ФИО1 фактически направлялось, однако ФИО1 по собственному волеизъявлению почтовое отправление на почте не получил, следует расценивать, что ФИО1 был надлежаще извещен о судебном заседании, и неявка его на почтовое отделение за получением указанного письма не может являться основанием для отложения слушания дела.

Потерпевший П****, надлежащим образом извещённый о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Из показаний П****, полученных в ходе административного расследования следует, что 07.08.2016 в 15:35 он на личной автомашине «Тойота Витц» синего цвета ... следовал по ул. Садоводов со стороны ул. Дальней в сторону ул. Красногвардейская. В машине кроме него находилась его жена С1**** Он доехал до перекрестка и на зеленый сигнал светофора, двигаясь в потоке, продолжил движение прямо. В этот момент почувствовал удар по кузову автомашины. Удар был сильный и приходился на переднее правое крыло автомашины, от удара машину развернуло. Автомашину, с которой он столкнулся, П**** не видел, так как данный автомобиль двигался на большой скорости. После ДТП автомашины с места происшествия не передвигались. Пассажир и П**** в результате столкновения получили травмы.

Согласно показаниям свидетеля С1****, полученных в ходе административного расследования следует, что 07.08.2016 в 15:35 она находилась в автомашине Тойота Витц ..., слева от нее за рулем находился П**** Автомашина двигалась со стороны ул. Монтажников по ул. Садоводов в сторону ул. Красногвардейской. Когда они проезжали на зеленый сигнал светофора перекресток по ул. Садоводов – ул. Фестивальной она почувствовала сильный удар в переднюю часть кузова автомашины справа. Откуда появился ВАЗ-2114, она не видела. В данном ДТП она получила травму.

Согласно показаниям свидетеля С2**** полученных в ходе административного расследования, она 07.08.2016 в 15:35 на личном автомобиле ВАЗ-2112 двигалась со стороны ул. Монтажников по ул. Садоводов в сторону ул. Красногвардейской. Ее автомобиль двигался перед автомобилем Тойота Витц .... Проезжая перекресток ул. Садоводов – ул. Фестивальная на зеленый сигнал светофора она увидела боковым зрением как с улицы Фестивальной на красный сигнал светофора выезжает на ее автомобиль ВАЗ-2114, и, чтобы ВАЗ-2114 не врезался в ее автомобиль. Она добавила скорости и увидела в зеркало заднего вида, как ВАЗ-2114 врезается в Тойота Витц.

Аналогичные показания дал свидетель С3**** находившийся на пассажирском переднем сиденье автомобиля ВАЗ-2112, дополнительно пояснив, что от водителя автомобиля ВАЗ-2114 исходил сильный алкогольный запах.

Вина ФИО1, подтверждается так же следующими доказательствами:

Согласно протоколу 66 АА № 1733320 от 23.11.2016 года об административном правонарушении, 07.08.2016 в 15:35, ФИО1, управляя транспортным средством Лада-211440 ..., двигаясь со стороны ул. Кулибина в сторону ул. Гагарина по ул. Фестивальная, при пересечении регулируемого перекрестка ул. Фестивальная-ул. Красногвардейская на красный сигнал Светофора, в нарушение п.п. 6.13 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной Тойота Витц ... под управлением П****, движущегося по перекрестку ул. Фестивальная – ул. Красногвардейская на зеленый сигнал светофора со стороны ул. Садоводов в сторону ул. Красногвардейская. В результате ДТП водителю автомашины Тойота Витц П****, ../../.... г. рождения, причинен легкий вред здоровью. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

В кратком описании происшествия в справке по дорожно – транспортному происшествию указаны аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола 66 МП № 0054116 осмотра места совершения административного правонарушения от 07.08.2016 года следует, что место ДТП расположено на автодороге в <...>. Дорожное покрытие двух направлений шириной 10,0 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1, 1.5, 1.3. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу движения: 2.1, 2.4.

В схеме осмотра места ДТП зафиксировано место ДТП, произошедшее 07.08.2016 года в 17:50 на автодороги <...>. Схема подписана водителями, в том числе и ФИО1, что свидетельствуют о его согласии с ней.

Из заключения эксперта № 1541 от 20.10.2016, следует, что у П**** при обращении за медицинской помощью 22 сентября 2016 года обнаружены следующие повреждения: травма головы: «сотрясение головного мозга» (с незначительными клиническими проявлениями); «гематома» на правом плече; кровоподтек на шее. Указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия (ударов, давления) тупыми предметами или при воздействиях (ударах, давлении) о таковые. Отсутствие в представленной медицинской документации подробного описания морфологических особенностей повреждений, не позволяет с достоверностью установить давность образования. Травма головы не является опасной для жизни, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель от момента причинения травмы, и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кровоподтек, «гематома» сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, при обращении за медицинской помощью П**** выставлены диагнозы «Ушиб грудной клетки», «Ушиб передней брюшной стенки». Данные диагнозы являются клиническими, основаны на жалобах потерпевшего, боль, каких-либо повреждений (ссадин, кровоподтеков и т.д.) в области груди и живота не описано, следовательно, судебно- медицинской оценке не подлежат.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как следует из требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Однако, ФИО1 управляя автомобилем в нарушение вышеназванных Правил дорожного движения, не остановился перед стоп линией и не уступил дорогу автомобилю движущемуся на разрешающий сигнал светофора.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшему.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность судом учитывается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

Каких либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, учитывая совокупность исследованных доказательств, личность виновного, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Костин