Постановление № 5-8/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-8/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10-30 час.

г. Алапаевск 19 января 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно: не удалил пленочное покрытие с передних стекол автомобиля марки <данные изъяты>, не соответствующее требованиям технического регламента о безопасности, что было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 12-29 час. на 117 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, указав, что пленочное покрытие будет им удалено в ближайшее время.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статья 2 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 7.02.2011 года определяет основные направления деятельности полиции, согласно которой среди прочего полиция предупреждает и пресекает административные правонарушения, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

П. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, установлено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

По п. п. 4, 31 Административного регламента МВД РФ об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, установлено, что остановка транспортного средства является одной из административных процедур, и может быть осуществлена сотрудником полиции в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения.

Пунктом 16.2 Приказа МВД от 07 декабря 2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" определено, что основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением является, в том числе, наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст, светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены техническим надзором Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно Приложению N 1 к Приказу МВД России от 07 декабря 2000 года N 1240, пункту 14.3.11, проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

Согласно п. 4.3. ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и удалить покрытие в т. ч. с передних боковых стекол. Данное требование заявителем проигнорировано. Названные действия содержат в себе состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Анализ представленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что требования сотрудника полиции в связи с установленными обстоятельствами, являлись законными.

Представленные ФИО1 договор заказ-наряда на работы № и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают того, что в установленный в предписании срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 законное требование сотрудника полиции не выполнено, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, выполнявшего служебные обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1 и его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать ФИО1 ча оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (ОГИБДД ММО МВД РОССИИ Алапаевский), ИНН <***>, КПП 660101001, р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, БИК 046577001, ОКТМО: 65728000, УИН: 18810466170100000224.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (<...> этаж, каб. №13).

В случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья: Н. Ю. Киприянова



Суд:

Алапаевский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Киприянова Н.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 18 января 2017 г. по делу № 5-8/2017
Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 5-8/2017