Приговор № 1-437/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело № 1-437/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Печининой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Елчуева С.Д.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> не судимой, содержавшейся под стражей в связи с задержанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперуполномоченными ГУР № отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыла путем купли - продажи за ... рублей, передав из рук в руки, К.Ж.Ю., добровольно участвующей в качестве покупателя в оперативно - розыскном мероприятии, наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой ... грамма.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, согласилась, полностью признав свою вину, правовую оценку ей содеянного не оспаривала, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств, суд квалифицирует по ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, согласилась с предъявленным обвинением, свою вину осознала и чистосердечно раскаялась в содеянном, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой ... грамма, в остаточной общей массе после проведения судебной экспертизы, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №) до принятия процессуального решения в отношении выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой ... грамма, в остаточной общей массе после проведения судебной экспертизы, хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №) до принятия процессуального решения в отношении выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Гулевич