Приговор № 1-92/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-92/2023

УИД № 41RS0003-01-2023-000891-40

Дело № 1-92/2023

Следственный № 12301300023000070


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края

ФИО6,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката по соглашению

ФИО9,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним образованием, работающего водителем автомобиля ОАО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7

Преступление совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 41 минуты, водитель ФИО2, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «Каmаz» (Камаз), модели «№», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги «Дорога пост «ГАИ - ВАИ» - КПП «Паратунка», со стороны <адрес> Камчатского края в направлении г. Вилючинск Камчатского края, со скоростью 40 км/ч., находясь на участке 2 км+150 м автомобильной дороги, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел особенности транспортного средства, метеорологические условия, заключающиеся в наличии осадков в виде сильного мокрого снега, а также дорожные условия, заключающиеся в наличии мокрого асфальтированного покрытия проезжей части, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, потерял контроль за движением своего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для других участников движения, где произвел столкновение с легковым автомобилем марки «Honda» (Хонда), модели «CR-V» (СиЭр-Ви), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который двигался во встречном направлении движения по своей полосе прямо, что повлекло по неосторожности причинение смерти водителю легкового автомобиля марки «Honda» (Хонда) модели «CR-V» (СиЭр-Ви), государственный регистрационный знак № № (РУС), ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю легкового автомобиля марки «Honda» (Хонда) модели «CR-V» (СиЭр-Ви), государственный регистрационный знак А №, ФИО7 причинены следующие телесные повреждения, в своей совокупности составляющие сочетанную травму тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рвано-скальпированная рана лобно-теменной области срединно и справа, ссадины левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода и основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния височных, затылочных долей, правой лобной доли, обоих долей мозжечка, ушибы ткани мозга височных долей, кровоизлияния в боковые желудочки объемом 10 мл и ствол головного мозга; закрытая травма груди, живота и забрюшинного пространства: полный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне сочленения 3 ребер; полные поперечные сгибательные переломы 6,7 левых ребер; кровоизлияния вокруг переломов, в перикард, левый купол диафрагмы переходящее на жировую капсулу левой почки и брыжейки толстого кишечника, подкапсульное кровоизлияние левой почки, кровоизлияния в ткань легких, разрыв левой доли печени; кровоподтеки и ссадины левой кисти, области левого тазобедренного сустава, области левого и правого коленных суставов.

Смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной травмы тела, проявившейся закрытой черепно-мозговой травмой (ушиблено-рвано-скальпированная рана лобно-теменной области срединно и справа, ссадины левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода и основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния височных, затылочных долей, правой лобной доли, обоих долей мозжечка, ушибы ткани мозга височных долей, кровоизлияния в боковые желудочки объемом 10 мл и ствол головного мозга); закрытой травмой груди, живота и забрюшинного пространства (полный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне сочленения 3 ребер; полные поперечные сгибательные переломы 6,7 левых ребер; кровоизлияния вокруг переломов, в перикард, левый купол диафрагмы переходящее на жировую капсулу левой почки и брыжейки толстого кишечника, подкапсульное кровоизлияние левой почки, кровоизлияния в ткань легких, разрыв левой доли печени), кровоподтеками и ссадинами левой кисти, области левого тазобедренного сустава, области левого и правого коленных суставов, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО7

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 в комплексе ПДД РФ, а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО7

ФИО2 до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при наличии ходатайства обвиняемого, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, поддержал, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств и квалификацию содеянного, поддержанную государственным обвинителем.

Потерпевший Свидетель №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено следующее.

ФИО2, не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 236, 239).

Согласно справке-отзыву по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. По учетам ИБД-Р УМВД России по Камчатскому краю значится как лицо, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 214).

Согласно характеристикам ОАО «Елизовский карьер», МБУ <данные изъяты><адрес>», а также коллег и знакомых ФИО2, характеризуется положительно, награждался почетной грамотой, ему объявлялась благодарность (т. 2 л.д. 5-14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, не имеется, поскольку погодные условия не могут служить такими обстоятельствами, каких-либо активных действий на раскрытие и расследование преступлений подсудимым не производилось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что подсудимому ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возраста и состояния здоровья подсудимого осуществлением им действий, направленных на возмещение морального вреда, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 подлежит возложению исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, при которых ФИО2 может быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая по уголовному делу гражданский иск, заявленный потерпевшим Свидетель №1, о денежной компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив характер физических и нравственных страданий, те обстоятельства, что Свидетель №1 в результате виновных противоправных действий ФИО2 были перенесены нравственные страдания, выразившиеся в потере (смерти) близкого человека – отца, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, отсутствия доказательств тяжести перенесенных страданий, учитывая трудоспособность подсудимого, его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей соответствует характеру и объему причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий.

При этом суд принимает во внимание, что в добровольном порядке подсудимый уже возместил потерпевшему моральный вред в размере 300 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Kamaz», модели «№», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, оставить ФИО2;

- автомобиль марки «Honda» (Хонда) модели «CR-V» (СиЭр-Ви), государственный регистрационный знак А №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, оставить по принадлежности Свидетель №1

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Свидетель №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского край в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В срок, установленный для обжалования и подачи возражений, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Судья

подпись

ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

ФИО1