Приговор № 1-2/31/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-2/31/2023

Дело №1-2/31/2023 (№12301330090000032) Копия

УИД 43RS0034-02-2023-000253-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белохолуницкого района Кировской области Леушина А.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 17.02.2021 Слободским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 30.04.2021 Слободского районного суда Кировской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 31.05.2021 Слободским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- 27.12.2021 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговор от 17.02.2021 и приговор от 31.05.2021, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 29.11.2022 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 17.11.2022 условно-досрочно на срок 1 месяц 10 дней, 27.12.2022 снята с учета в УИИ в связи с отбытием наказания;

02.03.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержана 01.03.2023),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

15.01.2023 в период с 09.00 час до 11.26 час. у ФИО1 правомерно находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и достоверно знавшей, что на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А. (далее по тексту банковский счет Потерпевший №2) имеются денежные средства и что к абонентскому номеру «№» оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», владельцем которого является Потерпевший №2, подключена услуга удаленного доступа «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» и имеется возможность совершения банковских операций по банковскому счету клиента банка, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, временно позаимствовала у Потерпевший №2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> (далее по тексту мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2), с абонентским номером «№» оператора связи ПАО «Мегафон», к которому подключена услуга удаленного доступа «Мобильный банк», после чего, воспользовавшись тем, что её преступные действия являются тайными для Потерпевший №2 и за её преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №2, используя мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №2, противоправно и безвозмездно, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк, путем отправки смс-сообщения о переводе денежных средств с абонентского номера «№» оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» в 11.26 час. произвела незаконную операцию, а именно перевела денежные средства в размере 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, на банковский счет № банковской карты № открытый на имя Свидетель №3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5000 рублей. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21.01.2023 в период с 16.00 час. до 22.00 час., в состоянии алкогольного опьянения, находилась на улице около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки <данные изъяты>, который ранее ей передал Потерпевший №1 для совершения звонка. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с чехлом и sim-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющими ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным в последующем по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 час. по 15.45 час. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> и при себе имела банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №(далее по тексту карта, принадлежащая Потерпевший №3), банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> А стр. 26, (далее по тексту банковский счет, принадлежащий Потерпевший №3), которую ранее Потерпевший №3 передал ей для совершения покупки спиртного в магазине. В это время у ФИО1, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета с использованием пластиковой банковской карты, принадлежащей Потерпевший №3 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 сразу после возникновения преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 час. до 15.45 час. пришла в магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, взяла товар и оплатила покупки при помощи принадлежащей Потерпевший №3 банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета Потерпевший №3 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 час. на сумму 643 рубля 98 копеек, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства с его банковского счета на сумму 643 рубля 98 копеек. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 час. до 16.04 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, взяла товар и оплатила покупки при помощи принадлежащей Потерпевший №3 банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета Потерпевший №3 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в 16.04 час. на сумму 1000 рубля; в 16.05 час. на сумму 360 рублей; в 16.07 час. на сумму 990 рублей; в 16.09 час. на сумму 1200 рублей; в 16.11 час. на сумму 430 рублей, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства с его банковского счета на сумму 3980 рублей. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.10 час. до 16.20 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, взяла товар и оплатила покупки при помощи принадлежащей Потерпевший №3 банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета Потерпевший №3 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. на сумму 576 рублей 97 копеек, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства с его банковского счета на сумму 576 рублей 97 копеек. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 17.07 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>В, где с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 взяла товар и оплатила покупки при помощи принадлежащей Потерпевший №3 банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета Потерпевший №3 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в 17.07 час. на сумму 1000 рублей; в 17.08 час. на сумму 308 рублей; 17.09 час. на сумму 179 рублей; в 17.11 час. на сумму 1000 рублей, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства с его банковского счета на сумму 2487 рублей. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.45 час. до 17.11 час. тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> А стр. 26 принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 7687 рублей 95 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7687 рублей 95 копеек. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 час. по 23.59 час. у ФИО1 правомерно находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и достоверно знавшей, что на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А (далее по тексту - банковский счет Потерпевший №4) имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с использованием пластиковой банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № (далее по тексту - карта, принадлежащая Потерпевший №4) Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 сразу после возникновения преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4 в период с 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ пришла в АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>В, где с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4, взяла товар и оплатила покупки при помощи принадлежащей Потерпевший №4 банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета Потерпевший №4 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 час. на сумму 447 рублей, на сумму 69 рублей, сумму 199 рублей, на сумму 500 рублей, на сумму 823 рубля 30 копеек, на сумму 500 рублей, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства с его банковского счета на общую сумму 2538 рублей 30 копеек. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 20.25 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4, взяла товар и оплатила покупки при помощи принадлежащей Потерпевший №4 банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета Потерпевший №4 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 час. на сумму 289 рублей 06 копеек, в 20.26 час. на сумму 990 рублей, в 20.29 час. на сумму 564 рубля 18 копеек, в 20.45 час. на сумму 974 рубля 93 копейки, в 20.46 час. на сумму 129 рублей 99 копеек, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства с его банковского счета на общую сумму 2948 рубля 16 копеек. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 час. до 21.46 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4, взяла товар и оплатила покупки при помощи принадлежащей Потерпевший №4 банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета Потерпевший №4 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в 21.46 час. на сумму 317 рублей 98 копеек, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства с его банковского счета на общую сумму 317 рублей 98 копеек. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.47 час. до 21.49 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Свидетель №7 Белое» ООО «Альфа-Пенза», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4, взяла товар и оплатила покупки при помощи принадлежащей Потерпевший №4 банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета Потерпевший №4 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в 21.49 час. на сумму 442 рублей 97 копеек, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства с его банковского счета на общую сумму 442 рубля 97 копеек. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.20 час. до 23.21 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в столовую «Лотос», расположенную по адресу: <адрес>, где с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4, взяла товар и оплатила покупки при помощи принадлежащей Потерпевший №4 банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета Потерпевший №4 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в 23.21 час. на сумму 645 рублей 50 копеек, в 23.22 час на сумму 25 рублей, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства с его банковского счета на общую сумму 670 рублей 50 копеек. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №4, в период с 23.55 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>В, где с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4, взяла товар и оплатила покупки при помощи принадлежащей Потерпевший №4 банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета Потерпевший №4 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 час. на сумму 819 рублей, на сумму 364 рубля, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства с его банковского счета на общую сумму 1183 рубля. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.40 час. до 00.49 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в столовую «Лотос», расположенную по адресу: <адрес>, где с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4, взяла товар и оплатила покупки при помощи принадлежащей Потерпевший №4 банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, осуществила незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета Потерпевший №4 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в 00.49 час. на сумму 276 рублей 55 копеек, на сумму 558 рублей, в 00.51 час на сумму 558 рублей, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства с его банковского счета на общую сумму 1392 рубля 55 копеек. Таким образом, ФИО1 в период времени с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.49 час. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 9493 рублей 46 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 9493 рублей 46 копеек. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д. 36-39, л.д. 51-53, л.д.58-61, 72-75, 82-83,112-115,125-129) с участием защитника ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №3 и их знакомой Свидетель №2 пришли в гости к Потерпевший №2, где стали распивать спиртное. Она увидела на полке мебельной стенки мобильный телефон. Она знала, что к телефону Потерпевший №2 привязана его банковская карта. Она решила похитить часть денежных средств. С этой целью она подошла к мебельной стенке, незаметно взяла с полки телефон Потерпевший №2, с которым вышла из комнаты. С телефоном она ушла в туалет дома, где включила его. Она проверила баланс карты Потерпевший №2, послав смс сообщение, на балансе карты Потерпевший №2 было примерно 67000 рублей. Она решила похитить 5000 рублей, чтобы Потерпевший №2 не заметил пропажи денег. Она на номер телефона <***> направила смс сообщение <данные изъяты> После этого на телефон Потерпевший №2 пришел код подтверждения, который она снова отправила на №. Абонентский №, на который она перевела деньги, принадлежит Свидетель №3 и к нему привязана его банковская карта. У неё есть доступ к банковской карте Свидетель №3, Свидетель №3 не знал о том, что она перевела на его карту деньги Потерпевший №2. Затем она положила телефон обратно на полку мебельной стенки и ушла домой. Когда она переводила деньги, её с телефоном Потерпевший №2 увидела Свидетель №2 и потребовала положить телефон на место.

Кроме того, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый Потерпевший №1 и пригласил в гости в <адрес>. Около 17.00 часов она пришла в квартиру Потерпевший №1, где находилось ещё двое мужчин, они стали распивать спиртное. Потерпевший №1 попросил её позвать к нему в гости ещё какую-нибудь подругу, она попросила у него телефон для звонка, на что Потерпевший №1 согласился и разрешил ей взять его мобильный телефон. Она позвонила своей подруге <данные изъяты> согласилась приехать. Когда её подруга перезвонила ей на телефон и сообщила о приезде, то она вышла из квартиры, разговаривая по телефону, и, когда находилась на улице около дома, у неё возник умысел незаметно похитить телефон. На улице её ждала подруга, она вместе с ней на такси уехали в комиссионный магазин «Титан», расположенный на <адрес>, где она продала мобильный телефон за 5000 рублей, сим-карту телефона и чехол от него она выкинула.

Кроме того, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она пришла в гости к своему знакомому Свидетель №9 на <адрес>, где у него в гостях находился их общий знакомый Потерпевший №3 Они вместе стали употреблять спиртное. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у них кончилось спиртное и Потерпевший №3 попросил её сходить в магазин и купить еще спиртного, при этом дал ей свою банковскую карту «Тинькофф». Она взяла карту Потерпевший №3 и пошла с ней в магазин. По дороге ей попался магазин «Магнит Косметик», который расположен на ул. Ленина г.Белая Холуница и в этот момент у неё возник умысел похитить денежные средства с карты Потерпевший №3. Она решила купить себе какие-нибудь вещи и расплатиться картой Потерпевший №3 Для этого она зашла в магазин «Магнит-Косметик» и купила там маску для лица за 93 рубля 99 копеек и туалетную воду за 549 рублей 99 копеек. За приобретенные товары она расплатилась картой Потерпевший №3. После этого она пошла в магазин «Смешные цены» на улице Коммунистическая г.Белая Холуница, в котором купила себе блузку за 990 рублей, шапку розового цвета за 430 рублей, джинсы синего цвета за 1200 рублей, белые носки за 360 рублей, кроссовки за 720 рублей и комплект нижнего белья за 280 рублей. За приобретенные товары она снова расплатилась картой Потерпевший №3. После этого она пошла в магазин «Бристоль» расположенный на ул. Пролетарская г.Белая Холуница, где купила алкогольный напиток, сигареты «Winston», шоколад и полиэтиленовый пакет, товара на общую сумму 576 рублей 97 копеек. За приобретенные товары она так же расплатилась банковской картой Потерпевший №3. После этого она решила ехать в <адрес> и позвонила своему знакомому таксисту Свидетель №10, которого попросила увезти её в <адрес>. По дороге они заехали на АЗС «Лукойл», где она предложила Свидетель №10 в счет оплаты проезда заправить его автомобиль на 2000 рублей. Она зашла в здание АЗС оплатила при помощи карты Потерпевший №3 бензин на сумму 2000 рублей. Также на АЗС она приобрела сигареты марки Парламент за 249 рублей, минеральную воду за 59 рублей, энергетический напиток за 179 рублей. За приобретенные товары она также расплатилась картой Потерпевший №3.

Кроме того, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №4, проживающему по адресу: <адрес>. Вместе с Потерпевший №4 она употребляла спиртное. Переночевав у Потерпевший №4, она воспользовалась тем, что Потерпевший №4 находится в состоянии алкогольного опьянения, взяла у него принадлежащую ему банковскую карту, которая находилась в кармане кофты, которая лежала на диване. Она решила тратить деньги с его карты, пока на ней не кончатся денежные средства. Она вызвала такси, расплатилась таксисту покупкой бензина на АЗС «Лукойл», использовав для оплаты банковскую карту Потерпевший №4. Также на заправке покупала сигареты, хот-дог, жвачку. За приобретенные товары расплатилась картой Потерпевший №4. На АЗС «Лукойл» ездила несколько раз и в счет оплаты проезда за такси заправляла бензином автомобиль. Также осуществляла покупки в магазине «Бристоль», «Красное и Белое», покупала еду в кафе «Лотос». Расплачивалась за покупки в течении 25 и ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколах проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО1 дала аналогичные показания (т.2 л.д. 40-43, 62-66).

После оглашения в суде данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность, указав, что показания она давала добровольно.

Наряду с полным признанием подсудимой вины, ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 165-168), - усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были знакомая Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №3. Все они стали выпивать спиртное. В это время его телефон находился на средней полке мебельной стенки в той же комнате, где они употребляли спиртное. ФИО1 и Свидетель №3 находились у него в гостях не более одного часа и за это время ФИО1 и Свидетель №2 выходили из комнаты в туалет. Когда ФИО1 и Свидетель №3 ушли, Свидетель №2 рассказала ему, что ФИО1 брала его телефон с полки и, возможно, похитила с его банковского счета деньги. Он взял свой телефон и в папке «сообщения» увидел сообщение от номера <***> о переводе 5000 рублей. В дальнейшем данное сообщение он случайно удалил. После этого он сходил в отделение Сбербанка и взял распечатку движения денежных средств, которую позже передал сотрудникам полиции.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 178-180), – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель №11 и Свидетель №12. ФИО1 приехала к нему в гости. Его телефон в это время находился на столе. Он попросил ФИО1 позвать какую-нибудь подругу в гости. Татьяна попросила позвонить с его телефона, и он свой телефон передал ФИО1. Татьяна позвонила своей подруге. Спустя 30 минут Татьяна стала собираться и сказала, что ей необходимо встретить подругу у дома, у неё денежных средств на телефоне нет и ей необходим его телефон, чтобы позвонить подруге. Он разрешил ей выйти с его телефоном из квартиры. После ухода Татьяны они продолжили выпивать спиртные напитки, спустя время он заснул, а проснулся уже ночью, спросил Свидетель №11 и ФИО14, возвращалась ли ФИО1, на что они ему сказали, что никого не было. Тогда он попросил ФИО14 и Свидетель №11 позвонить на его телефон, но телефон был выключен.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 186-189), – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №9 Там же была и его знакомая ФИО1, они втроем употребляли спиртное. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное у них закончилось, он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить еще спиртного. Для этого он дал ей свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Он разрешил ФИО1 оплатить данной картой только спиртное, которое она должна была принести к ним в квартиру Свидетель №9. Затем ФИО1 около 15.00 часов ушла и больше ФИО1 он не видел. Так как ФИО1 не возвращалась, он предположил, что она может похитить денежные средства с банковского счета, поэтому с телефона Свидетель №9 позвонил на горячую линию «Тинькофф Банк», где от оператора узнал, что при помощи его банковской карты оплачиваются покупки в магазинах и заблокировал карту. Позднее он узнал, что его картой АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ были оплачены покупки: в магазине «Магнит Косметик» 643 рубля 98 копеек, в магазине «Смешные цены» 3980 рублей, суммами 430 рублей, 1200 рублей, 1000 рублей, 990 рублей, 360 рублей, в магазине «Бристоль» 576,97 рублей, на АЗС «Лукойл» 2487 рублей, суммами 308 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 179 рублей, всего денежных средств на общую сумму 7687 рублей 95 копеек.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 207-209), – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки. В дневное время к нему в гости пришла ФИО1, с которой они начали употреблять спиртное. Его банковская карта находилась в кармане его кофты, которая лежала на диване. От выпитого спиртного он опьянел и уснул. Когда проснулся, то ФИО1 у него дома не было. ДД.ММ.ГГГГ ночью он взял свой телефон и обнаружил смс-сообщения о различных покупках. Сам лично он из дома никуда не ездил, покупки не совершал. Увидев сообщения о списании денежных средств, он заблокировал свою банковскую карту. Затем он понял, что это могла сделать только ФИО1, которая могла видеть, где находится его банковская карта. В общей сумме были похищены денежные средства в сумме 9493 рубля 46 копеек. Ущерб значительным для него не является.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 218-220), полностью подтверждённых ею в судебном заседании, – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретила своих знакомых Свидетель №3 и ФИО1, которые попросились с ней в гости к Потерпевший №2 В доме Потерпевший №2 они стали распивать спиртное. Она старалась следить за ФИО1 и увидела, что с полки мебельной стенки пропал телефон Потерпевший №2 Также она увидела, что ФИО1 вышла из комнаты и пошла за ФИО1, где в туалете в руках у ФИО1 она увидела телефон и сказала ей вернуть телефон. Потерпевший №2 не видел, как ФИО1 взяла, а затем положила обратно его телефон. Когда ФИО1 и Свидетель №3 ушли, она сообщила Потерпевший №2, о том, что ФИО1 брала его телефон. Потерпевший №2 взял телефон и, посмотрев в памяти историю операций, увидел, что с его банковского счета пропали деньги в сумме 5000 рублей.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 222-224, 225-226), – усматривается, что 15.01.2023 он с ФИО1 встретили знакомую Свидетель №2 и вместе пошли в гости к Потерпевший №2 Придя к Потерпевший №2 домой, они вчетвером стали распивать спиртное в большой комнате. Через час ФИО1 позвала его домой и онт с ФИО1 ушли. О том, что пока они находились в гостях у Потерпевший №2, ФИО1 взяла телефон Потерпевший №2 и похитила с его банковского счета денежные средства, ФИО1 рассказала ему позже, когда к ним домой приехали сотрудники полиции. Он разрешает ФИО1 пользоваться своей банковской картой, она знает и пин-код от его банковской карты. Также ФИО1 рассказала, что все похищенные со счета Потерпевший №2 деньги она потратила. В первых числах февраля, точной даты он не помнит, ФИО1 приносила в дом какие-то вещи, одежду, но все вещи он сжег в печи из ревности, так как посчитал, что их ей подарил другой мужчина.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 228-229), – усматривается, что он в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ изъял у Свидетель №9 банковскую карту Потерпевший №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 234-235), полностью подтверждённых ею в судебном заседании, – усматривается, что она работает <данные изъяты> в магазине «Магнит Косметик» АО Тандер расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов к ним в магазин приходила ФИО1, она была одна, вела себя спокойно, она была выпившая. В магазине ФИО1 приобрела маску для лица «KUMIHO» стоимостью 93 рубля 99 копеек и женскую туалетную воду «AQUADI Fiori Romantique» 100 мл. стоимостью 549 рублей 99 копеек. За товар ФИО1 расплачивалась банковской картой, которая имела функцию бесконтактной оплаты. Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 237-238), – усматривается, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов к ним в магазин в состоянии алкогольного опьянения приходила ФИО1 и приобрела различный товар: блузку за 990 рублей, шапку розового цвета за 430 рублей, джинсы синего цвета за 1200 рублей, кроссовки за 720 рублей и комплект нижнего белья за 280 рублей, всего купила товара на сумму 3620 рублей, за который ФИО3 расплачивалась банковской картой «Тинькофф» на которой она видела фамилию «Потерпевший №3», которая имела функцию бесконтактной оплаты.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 4-5), – усматривается, что она работает оператором на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, но не помнит, заходила ли ФИО1 в тот день.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 7-8), – усматривается, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась на работе, но она не помнит, кто именно и что покупал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, к ним в магазин приходила ФИО1, которая у них в магазине покупала товар и оплачивала его банковской картой бесконтактным способом.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 26-28), – усматривается, что в один из дней января 2023 года она, ФИО17, Свидетель №3 и ФИО1 шли по улице и ФИО1 предложила зайти к Потерпевший №2 взять какую-то расписку. Из разговора она поняла, что у Потерпевший №2 с ФИО1 плохие отношения.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 10-12), – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя в квартире с Потерпевший №3 и ФИО3. Около 15.00 часов Потерпевший №3 попросил ФИО1 сходить с продуктовый магазин, чтобы она купила ещё спиртного и закуски. Потерпевший №3 передал ей свою пластиковую банковскую карту банка «Тинькофф». После этого ФИО1 ушла, взяв с собой банковскую карту, и они стали дожидаться прихода ФИО1, но ФИО1 всё не приходила. Они стали ей звонить, но номер телефона был не доступен и тогда Потерпевший №3 поняв, что ФИО1 может совершить кражу с его банковского счета денежных средств, заблокировал свою банковскую карту через службу поддержки банка «Тинькофф». На следующий день 02.02.2023 в дневное время ФИО1 пришла к нему домой, передала банковскую карту Потерпевший №3 и ушла.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 13-15), – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая ФИО1 и попросила отвести ее в <адрес>. Около 16 часов 30 он подъехал на своем автомобиле ВАЗ-2107 к магазину «Смешные цены», она вышла из данного магазина с рюкзаком и было видно, что она находится в состоянии опьянения. За проезд ФИО1 предложила заправить его автомобиль бензином на 2000 рублей, на что он согласился. Они вместе вошли в помещение АЗС «Лукойл», где ФИО1 из своей одежды достала пластиковую банковскую карту, которой расплачивалась за бензин, при этом она ему пояснила, что банковская карта принадлежит <данные изъяты>. Также на АЗС «Лукойл» она купила себе энергетический напиток, сигареты и воду. Сразу после этого они поехали в г. Киров, где он высадил ФИО1

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 247-249), – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> по адресу: <адрес>. Примерно в 18 час. 00 мин. пришла в гости девушка, которая представилась Татьяной. Татьяна предложила ФИО13 пригласить свою подругу, на что ФИО13 согласился и Татьяна просила у ФИО13 его мобильный телефон, чтобы позвонить подруге, на что ФИО13 согласился и передал свой телефон Татьяне. Спустя некоторое время, Татьяна сказала, что ей необходимо встретить свою подругу, после чего она взяла свои личные вещи, и вышла из квартиры. Так как Татьяна не вернулась, ФИО13 стал искать свой телефон, они стали звонить на абонентский номер ФИО13, но находился ли его телефон в зоне доступа, он не помнит.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 1-3), – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, у своего друга Потерпевший №1. Примерно в 18 час. 00 мин. в гости приехала девушка Татьяна. Татьяна предложила пригласить свою подругу, на что Потерпевший №1 согласился. Она попросила телефон, на что тот ей передал свой телефон. После звонка примерно через час подруга сообщила Татьяне, что она приехала и её необходимо встретить. После этого Татьяна попросила у Потерпевший №1 телефон, так как, чтобы встретить подругу, ей надо будет позвонить, на что Потерпевший №1 согласился и снова добровольно передал ей свой телефон. Она вышла из квартиры со своими вещами и телефоном Потерпевший №1 в руках. Потом она писала ему в социальных сетях и просила, чтобы ФИО13 продиктовал ей код-пароль от блокировки телефона, так как якобы телефон Потерпевший №1 заблокировался и она не может позвонить подруге. ФИО13 и продиктовал ей код-пароль от своего телефона. Спустя время Татьяна в квартиру так и не вернулась, а на телефонные звонки на его номер никто не отвечал.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 241-243), – усматривается, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Титан» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приходила неизвестная ему девушка, которая предложила продать в комиссионный магазин мобильный телефон «<данные изъяты> который он оценил в 5000 рублей. Девушка предъявила паспорт № на имя ФИО1 и с ней был составлен договор купли-продажи телефона.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 17-18), – усматривается, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, но не помнит, кто в указанный день приходил и магазин и как оплачивал товар.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 19-21), – усматривается, что она работает продавцом-кассиром в столовой «Лотос» по адресу: <адрес>. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. В вечернее время пришла девушка, которая купила бутылку водки и еду, расплатилась картой Сбербанка. Позднее ей представили фотографию ФИО1 и она узнала девушку.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 22-23), – усматривается, что она работает кассиром-продавцом в магазине «Красное Белое» «Альфа-Пенза» по адресу: <адрес>. В магазине ведется видеонаблюдение, но записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 24-25), – усматривается, что она работает оператором на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>. С 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и на АЗС приходила ФИО1 и приобретала какой-то товар, за который оплачивала банковской картой.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17 последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» за № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом УУП ФИО4 о выявлении факта хищения денежных средств у Потерпевший №2 (т.1 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать привлечь к ответственности лиц, похитивших 5000 рублей со счета (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и сфотографирована полка, где лежал сотовый телефон (т.1 л.д.5-8);

- историей операций по банковской карте Потерпевший №2, где указан перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 5000 рублей на карту Свидетель №3 (т.1 л.д.14);

- историей операций по банковской карте Свидетель №3, где указано перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 5000 рублей с карты Потерпевший №2 и снятие их в банкомате ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15);

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» за № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом о/у ФИО5 о выявлении факта хищения денежных средств со счета Потерпевший №3 (т.1 л.д.28);

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать привлечь к ответственности ФИО1, похитившую 5000 рублей со счета (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.03.2023, в ходе которого осмотрено помещение офиса ПАО Сбербанк по адресу: Кировская область, гор. Белая Холуница, ул.Глазырина, д.2 «а», зафиксирована обстановка (т.1 л.д.31-33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.03.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка и наличие терминала оплаты (т.1 л.д.34-37);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.03.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Смешные цены» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка и наличие терминала оплаты (т.1 л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.03.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка и наличие терминала оплаты (т.1 л.д.41-43);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.03.2023, в ходе которого осмотрено помещение АЗС «Лукойл» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка и наличие терминала оплаты (т.1 л.д.44-46);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №9 изъята банковская карта на имя Потерпевший №3 (т.1 л.д.63-64);

- зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением Потерпевший №1 о краже телефона (т.1 л.д.83);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску телефона, который у него похитили (т.1 л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра жилища с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.95-99);

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» за № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом о/у Свидетель №4 о выявлении факта хищения денежных средств со счета Потерпевший №4 (т.1 л.д.129);

- заявлением Потерпевший №4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать привлечь к ответственности ФИО1, похитившую 9493 рублей с его банковской карты (т.1 л.д.130);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъята выписка по карте (т.1 л.д.132-135);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.04.2023, в ходе которого осмотрено помещение столовой «Лотос» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка и наличие терминала оплаты (т.1 л.д.136-139);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.04.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка и наличие терминала оплаты (т.1 л.д.140-143);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.05.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка и наличие терминала оплаты (т.1 л.д.144-145);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Потерпевший №2 был добровольно выдан телефон марки Samsung и банковская карта ПАО Сбербанк (т.2 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим ход и результат осмотра телефона марки Samsung, папки Сообщения и банковская карта ПАО Сбербанк № (т.2 л.д.143-146);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №3 была добровольно выдана банковская карта № (т.2 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим ход и результат осмотра банковской карты на имя Свидетель №3 № (т.2 л.д.154-156);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим ход и результат осмотра отчетов об операциях по банковской карте Потерпевший №2 и по банковской карте Свидетель №3, где имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 5000 рублей на карту Свидетель №3 (т.2 л.д.161-170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №3 была добровольно выдана банковская карта № (т.2 л.д. 151-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР ОП «Белохолуницкое» Свидетель №4 добровольно выдал банковскую карту на имя Потерпевший №3, которая была им ранее изъята в ходе ОМР у Свидетель №9 (т.2 л.д. 174-175);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим ход и результат осмотра банковской карты на имя Потерпевший №3 № (т.2 л.д.176-178);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим ход и результат осмотра выписки об операциях по банковской карте Потерпевший №3, где имеются сведения о покупках ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Магнит», «Смешные цены», «Бристоль», «Лукойл» (т.2 л.д.183-185);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим ход и результат осмотра выписки об операциях по банковской карте Потерпевший №4, где имеются сведения о списаниях со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.188-192).

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что оснований отвергать признательные показания подсудимой ФИО1 не имеется, поскольку они полностью подтверждаются последовательными показаниями потерпевших и свидетелей. В свою очередь, показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «совершенную с банковского счета» суд усматривает, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «совершенную с банковского счета» суд усматривает, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк».

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «совершенную с банковского счета» суд усматривает, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Возможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении ее от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у <данные изъяты>.), суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных показаний на следствии, сообщении ранее неизвестных следствию сведений о способе совершения преступления и лице, на счет которого переводились денежные средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2), суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным в соответствии со смыслом закона, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2080-О.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных показаний на следствии, сообщении ранее неизвестных следствию сведений о способе совершения преступления, местонахождении похищенного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3), суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных показаний на следствии, сообщении ранее неизвестных следствию сведений о способе совершения преступления и лице, на счет которого переводились денежные средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 2000 рублей, причиненного преступлением (расписка Потерпевший №3); принесение извинений потерпевшему (протокол допроса т.1 л.д. 186-189).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3), суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4), суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных показаний на следствии, сообщении ранее неизвестных следствию сведений о способе совершения преступления и лице, на счет которого переводились денежные средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 2000 рублей, причиненного преступлением (расписка Потерпевший №4).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4), суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Учесть смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям наличие психического расстройства в форме пагубного употребления алкоголя суд не считает возможным, так как это противоречит закону, но учитывает его в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания.

Явки с повинной суд в действиях ФИО1 суд не усматривает по всем преступлениям, поскольку во время дачи ею признательных объяснений органы следствия уже располагали объяснениями потерпевших и свидетелей, которые указывали на нее, как на лицо, совершившее хищение.

Также, вопреки доводам защитника, поведение потерпевших, которые доверяли подсудимой и добровольно передавали ей телефон или банковскую карту, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как поведения потерпевших не являлось ни противоправным, ни аморальным.

Исходя из характера и степени общественной опасности всех преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 при ее допросе уточнила, что состояние опьянения на нее не повлияло, кроме того подсудимая страдает заболеванием - пагубное употребление алкоголя.

ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.217).

Согласно заключению комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает (т.2 л.д. 196-197).

Согласно заключению комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которые провели амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, у ФИО1 в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако, ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.2 л.д. 202-203).

Оценивая заключения экспертиз, суд принимает как достоверное более позднее заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно последовательно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании подсудимой, а также при его составлении комиссией учитывалось более раннее заключение комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом комиссия обоснованно пришла к новым выводам в связи с новыми сведениями, сообщенными подэкспертной при беседе.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ, в связи с тем, что по уголовному делу в стадии расследования возникал вопрос о вменяемости ФИО1 суд считает, что вышеприведенные данные о ее психическом состоянии дают суду основания прийти к выводу о ее вменяемости в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемых деяний.

ФИО1 в 2023 году неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д. 214-215).

В характеристике УУП ОП «Белохолуницкое» указано, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, в состоянии опьянения может проявлять агрессию (т.2 л.д.218). В характеристике зам. главы Белохолуницкого городского поселения указано, что жалоб на ФИО1 не поступало, по линии администрации к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 219). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-18 характеризуется положительно, получила среднее специальное образование, к работе относилась добросовестно (т.2 л.д. 263,264).

Судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации (т.2 л.д.209).

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1: <данные изъяты>

Суд учитывает мнение потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, которые просили назначить ей мягкое наказание (расписки Потерпевший №3 и Потерпевший №4).

Преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесены законом к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенный преступлений, наличия отягчающих и имеющихся смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание за все преступления в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 по всем преступлениям с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при любом виде рецидива - менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием у ФИО1 имущества и дохода, - назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемых ей преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1 назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемых ей преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

В силу прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение в отношении подсудимой не может быть применено.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время ее административного задержания по протоколу задержания № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период по уголовному делу проводились следственные действия.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, учитывая, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, суд оставляет ФИО1 без изменения меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 5000 руб., который был полностью поддержан прокурором в судебном заседании, и поскольку имеющимися в деле документами подтверждается, что Потерпевший №2 преступлением причинен материальный ущерб, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5000 руб.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 7687 руб. 95 коп., который был поддержан прокурором в судебном заседании в части не возмещенного ущерба, и поскольку имеющимися в деле документами подтверждается, что Потерпевший №3 преступлением причинен материальный ущерб, суд считает, что с учетом частичного возмещения имущественного ущерба в сумме 2000 рублей гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме 5687 руб. 95 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее административного задержания и задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 28 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Потерпевший №2 (ИНН <***>) возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Потерпевший №3 (ИНН <***>) возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5687 (пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 95 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- сопроводительное письмо с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты № АО «Тинькофф Банк»; данные предоставленные от банка по номеру карты <данные изъяты>; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-A032F/DS»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - считать возвращенной законному владельцу Свидетель №3;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № - считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 дней после вынесения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденной, она вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденной, содержащейся под стражей, о желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции следует указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков