Решение № 12-172/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-172/2019

Дело № 12-172/2019 14 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 04.11.2018 года начальника 85 отдела полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника 85 отдела полиции Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.11.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № от 04.11.2018, ФИО1 04.11.2018 в 04 час. 55 мин., находясь по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, изо рта мужчины исходил сильный запах алкоголя, координация его движений была нарушена, верхняя одежда грязная, неприлично расстегнута, тем самым данный гражданин своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что 04.11.2018 года он находился в кафе Вояж, где у него были похищены вещи. По факту кражи он вызвал сотрудников полиции. Копию постановления о привлечении к административной ответственности получил только после обращения в прокуратуру.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Пояснил, что 04.11.2018 отдыхал в кафе «Вояж» с подругой ФИО3, выпивал алкоголь. У него украли верхнюю одежду и сумку, в связи с чем, вызвал наряд полиции, стоял в дверях, ждал полицию. Кафе имеет крытый навес, на территории которого также расположены столики, территории кафе фактически не покидал. Стоял в свитере своей знакомой ФИО3, выглядел чисто и опрятно, вызывающе себя не вел. Приехавший наряд полиции переговорил с ним, после чего его доставили в отдел полиции,затем на медицинское освидетельствование. Отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, кроме того, кафе имеет иной адрес, чем указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. Пропавшие вещи (куртка и рюкзак) нашлись днем в этот же день около 15-16 часов. Он увидел свои вещи, которые лежали на столе. Со слов сотрудников кафе, кто-то возвратил эти вещи в кафе. ФИО1 также показал, что 04.11.2018 года он расписался в постановлении о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в строке копию постановления получил, однако фактически копия постановления ему выдана не была, получил копию протокола только после неоднократных обращений и жалобы в органы прокуратуры.

Свидетель ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, показал, что 04.11.2018 года находился в кафе «Вояж», сидел перед входом в кафе под навесом, ФИО1 стоял у входа в кафе, был без верхней одежды, кого-то ждал, при этом стоял нормально, вызывающе себя не вел. Кафе находится по адресу Екатерининский пер. д. 15, место расположение кафе подтвердил после предъявления судом фототаблиц, имеющихся в материалах дела. К кафе на автомобиле подъехали сотрудники полиции. ФИО1 попросил их пройти в кафе. Сотрудники полиции не пошли в кафе, попросили ФИО1 сесть в автомобиль, он сел и они уехали.

Свидетель ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированная в <адрес>, проживающая в <адрес>, показала, что является гражданской женой ФИО1, находилась в кафе вместе с ФИО1, где они употребляли спиртные напитки. У ФИО1 украли вещи, в связи с чем, они вызвали сотрудников полиции. ФИО1 остался в кафе ждать полицию, она (свидетель) пошла встречать вызванного оп телефону отца ФИО1 – ФИО5 Кафе находится по адресу Екатерининский пер. д. 15, место расположение кафе подтвердил после предъявления судом фототаблиц, имеющихся в материалах дела. Когда подходила к кафе видела, что ФИО1 стоит в дверях кафе под навесом – на территории кафе, где разрешено употреблять спиртные напитки, был чисто одет, вел себя адекватно. У ФИО1 не было верхней одежды и рюкзака, был надет полосатый черно-белый свитер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ суду предоставлены доказательства: протокол об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (л.д.25), акт медицинского освидетельствования и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Из рапорта оперативного дежурного 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО6 от 04.11.2018 года следует, что ФИО1 обратился в полицию по факту кражи у него в кафе Вояж рюкзака, в котором находились деньги и документы. В ходе выхода наряда ППСП, при установлении обстоятельств происшествия было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно и некорректно, в связи с чем, было принято решение о доставлении его в 85 отдел полиции, где ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, своими действиями мог причинить вред себе, в связи с чем, были применены спец.средства – наручники.

Вместе с тем, агрессивность и некорректность поведения не входят в образующие состав ст. 20.21 КоАП РФ признаки.

Сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.11.2018 года следует, что ФИО1 шатается при ходьбе, указаны иные признаки алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении АП № от 04.11.2018 ФИО1 был ознколен с протоколом об административном правонарушении и вменяемом ему составе административного правонарушения – ст. 20.21 КоАП РФ 04.11.2018 года в 05 час. 30 мин. тогда как Акт медицинского освидетельствования подтверждающий нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения составлен 04.11.2018 в 06 час. 20 мин., после составления протокола об административном правонарушении.

Также судом учитывается, что местом совершения административного правонарушения указано кафе «Вояж» адрес: <адрес>, тогда как следует из предоставленной фототаблицы и подтверждено показаниями свидетелей, указанное кафе имеет иной адрес: Екатерининский переулок д. 15, в связи с чем, суд приходит к выводу о неверном указании места совершения административного правонарушения, что в совокупности с иными приведенными судом недостатками не позволяе

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, изученные судом материалы административного дела имеют существенные недостатки, устранить которые в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении возможность отсутствует. Таким образом, в оспариваемом постановлении не верно установлены обстоятельства рассматриваемого дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 04.11.2018 года начальника 85 отдела полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 04.11.2018 года начальника 85 отдела полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Ю.Е. Кузнецова