Приговор № 1-130/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019

дело № 1- 130/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5декабря 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Мельникова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №2

подсудимого ФИО1, защитника Козинского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован : переулок Новый <адрес>, проживающего <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

<дата> примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, решил совершить кражу имущества, находящегося в доме. Осуществляя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения,, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, <дата>г. примерно в 20 часов, пришел к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, где, повредив запорное устройство на двери топором, найденным в коридоре, с целью совершения кражи незаконно проник в указанный дом, откуда пытался тайно похитить микроволновую печь марки LG MD -4042 Н стоимостью 1500 руб., кинескопический телевизор Rubin MD стоимостью 1500 рублей,три лампы накаливания мощностью 60 ВТ, стоимость каждой 20 рублей, на сумму 60 рублей, всего имущество общей стоимостью 3060 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 Однако не довел до конца преступный умысел, так как был обнаружен посторонним лицом, после чего с места совершения преступления скрылся. В случае доведения преступления до конца, Потерпевший №2был бы причинен ущерб в размере 3060 рублей.

<дата>г. примерно в 19 часов, ФИО1, находясь около магазина по продаже пива, расположенного по адресу : <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в магазине. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику магазина, ФИО2 в этот же день, примерно в 19 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения гипсокартонной стены, незаконно проник в помещение магазина, находящегося по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил камеру видеонаблюдения стоимостью 1500 рублей, кондиционер марки « Samsung» стоимостью 3500 рублей, металлический баллон углекислого газа объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6500 рублей. Обратив похищенное в своё пользование, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что в конце мая 2019года проезжал мимо дома на <адрес>, обратил внимание, что дом закрыт и видно было, что в доме давно никто не был, двор зарос травой. Решил совершить кражу из дома. Вечером приехал к дому, велосипед спрятал недалеко от дома, перелез через забор, открыл щеколду на двери крыльца, входную дверь в дом открыл с помощью топора, который был в ящике с инструментом на крыльце, разбил дверной косяк, чтобы открыть замок. Зашел в дом, на кухне увидел микроволновую печь, снял с нее дверку, хотел разобрать и унести части микроволновой печи, увидел телевизор, его приготовил, чтобы вынести, в зале из шкафа вытащил музыкальный центр, но его передумал брать, на кухне из люстры вывернул три лампы накаливания, все хотел разобрать, увезти и сдать как металл. Увидел, что кто-то ходит по двору, светит фонариком, испугался, что его обнаружат, переждал некоторое время и убежал, оставив все, что хотел вынести на месте.

В начале июня 2019 года катался на велосипеде по <адрес>. Проезжая мимо пивного магазина, решил совершить кражу из магазина. Велосипед спрятал. Обошел вокруг здания, через сгоревшую часть магазина, подошел к стене, она была из гипсокартона, вырезал в стене проем, залез внутрь магазина, выдернул камеру видеонаблюдения. которая находилась на потолке, снял кондиционер со стены, расширил проем в стене, вынес кондиционер, вернулся, замеченный раньше кислородный баллон вынес также. Разобрал светильник, весы, но их оставил, не стал забирать. Все похищенное перевез к себе домой, затем сдал в качестве лома металла. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого ФИО2, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит, что вина ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании.

Совершение ФИО2 покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего, что <адрес> принадлежит ему, за квартирой присматривает в его отсутствие его тетя Свидетель №1, так как он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В квартире находилось принадлежащее ему имущество, в том числе микроволновая печь, телевизор кинескопический, в люстрах были лампы накаливания, различная бытовая техника, все необходимое имущество. Узнал, что ранее ему незнакомый ФИО2, пытался похитить телевизор, микроволновую печь, лампы накаливания. Имущество не было похищено, но было разобрано, т.е. повреждено. Ему мог быть причинен ущерб на сумму 3060 рублей, претензий к ФИО2 не имеет, просит его строго не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившей, что ее племянник Потерпевший №2, передал ей ключи от своего дома по адресу : <адрес>, так племянник отбывает наказание. <дата>г. от сотрудников полиции узнала, что кто-то проник в дом. Она видела, что в доме повреждено запорное устройство на двери, разбросаны диски, на полу находится микроволновая печь и другое имущество.

т.1 л.д. 141-142

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что проживает по соседству с Ф7 Вечером услышал шум в квартире соседа Ф8 Он знает, что сосед отбывает наказание, поэтому его шум насторожил. Он вышул на улицу, посветил фонариком, но ничего подозрительного не увидел. Н следующий день вышел на улицу примерно в 11 часов и увидел, что входная дверь в дом соседа открыта, сообщил об этом в полицию.

т.1 л.д. 197-198

-рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от <дата> о поступившем сообщении от Свидетель №2

т.1 л.д. 71

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, обнаружено повреждение запорного устройства на двери, косяка двери, в квартире обнаружены и изъяты следы рук, следы от подошвы обуви.

т.1 л.д.73-75

- протоколом выемки с места совершения преступления микроволновой печи, кинескопического телевизора, трех ламп накаливания.

т 2. л.д.23-24

- заключением эксперта №73 от 30 мая 2019 года, согласно которому два следа подошвы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации.

т.1 л.д. 91-96

- заключением эксперта № 72 от 29 мая 2019года, согласно которому шесть следов рук, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности, оставлены не ФИО3, а другим лицом.

т.1 л.д. 103-106

- заключением эксперта № 94 от 13.08.2019г., согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия 28 мая 2019г. оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1

т.1 л.д. 239-240

-заключением эксперта № 6\511 э от 12.08.2019г., согласно которому на двух фрагментах топорища и топора выявлен след, содержащий пот ;

заключением эксперта № 2070 от 28.06.2019г., согласно которому следует, что на топоре, представленном к исследованию, выявлены запаховые следы человека, пригодные для дальнейшей идентификации ; заключением эксперта № 2912 от 19 августа 2019г., согласно которому в запаховой пробе № 117-19 с ранее представленного топора выявлены запаховые следы, происходящие от ФИО1

т.1 л.д. 113-117, 129-132,227-235

-справкой о стоимости новых и бывших в употреблении микроволновой печи, кинескопического телевизора, лампы накаливания.

т.2 л.д.16,18

- протоколом осмотра топора, изъятого с места совершения преступления.

т.2 л.д. 29-31

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2019г., согласно которому осмотрена деревянная швабра, изъятая 11 июля 2019г. с места совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте ; протоколом осмотра предметов от 17.08.2019г., в рамках которого осмотрены микроволновая печь, кинескопический телевизор, три лампы накаливания.

т.2 л.д. 29-31

Совершение ФИО2 хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами :

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что арендует пивной магазин, расположенный по адресу : <адрес>. <дата> приехал к магазину, не смог открыть входную дверь. Когда обошел вокруг, увидел, что гипсокартонное ограждение повреждено, отсутствует ранее установленный кондиционер

« Samsung». В самом помещении увидел, что похищен кислородный баллон, объемом 40 литров, камера видеонаблюдения, повреждены весы «Мера». Ущерб 6500 рублей является значительным. По факту повреждения имущества, находящегося в помещении магазина, он претензий не имеет.

т.1 л.д. 30-32, т.2 л.д. 69-70

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что работает приемщиком металла в пункте приема металла, расположенном по <адрес> В начале июня 2019г. в пункт приема металла неизвестный ему парень привез на велосипеде кондиционер« Samsung» в разобранном состоянии, он купил кондиционер у парня, а затем сдал его как металлолом.

т.1 л.д. 201-202

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он работает водителем от поставщика компании «Пивовар», <дата>г. приехал за пивным оборудованием, находящимся в пивном магазине по адресу : <адрес>. Около магазина встретил Потерпевший №1, который пытался открыть входную дверь в магазин, но не смог. Они зашли в магазин с другой стороны, где была повреждена гипсокартоновая стена.Со слов Потерпевший №1 узнал, что кто-то залез в магазин и похитил принадлежащее ему имущество. Он забрал пивное оборудование и уехал.

т.2 л.д. 48-49

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что <дата> на пункт приема металла, расположенный по адресу : <адрес> « г» <адрес> ранее неизвестный ему ФИО1 привез кислородный баллон объемом 40 литров, вес которого составил 60 кг., из расчета стоимости 8 рублей за 1 кг он заплатил ФИО1 480 рублей. В последующем баллон был сдан в пункт приема лома металлов.

т.2 л.д. 50-51

-рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Палласовскому району от 6 июня 2019г. года о поступившем сообщении о хищении неустановленным лицом из пивного магазина, расположенного по адресу :ул. Совхозная п. Заволжский Палласовского района Волгоградской области баллона с углекислым газом, оконного кондиционера, камеры видеонаблюдения.

т.1 л.д.5

-заявлением Потерпевший №1 от 6.06.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего кражу его имущества стоимостью 6500 рублей из пивного магазина, расположенного по адресу :<адрес>

т.1 л.д. 6

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу :<адрес>,изъяты фрагменты весов, следы рук, следы от подошвы обуви.

т.1 л.д.8-12

- заключением эксперта № 2219 от 24 июня 2019года, согласно которому один след, изъятый при осмотре места происшествия 6.06.2019г. на отрезок дактопленки размером 70х58 мм, пригоден для идентификации личности, оставлен не Ф16 а другим лицом.

т.1 л.д. 22-26

- заключением эксперта № 94 от 13.08.2019г., согласно которому след пальцев рук, изъятый при осмотре места происшествия 6.06.2019г. на отрезок дактопленки размером 70х58 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

т.1 л.д. 239-240

-справкой о стоимости новых и бывших в употреблении камеры видеонаблюдения, оконного кондиционера « Samsung», весов «Мера».

т.2 л.д.16,180

-справкой о стоимости баллона углекислого газа объемом 40 литров.

т.2 л.д. 20

- протоколом осмотра фрагментов настольных электронных весов «Мера», изъятых с места совершения преступления.

т.2 л.д. 61-66

Все исследованные доказательства относимы к рассматриваемому делу, допустимы, достоверны. Все собранные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу – умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу,т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует также п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража,т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № от 5.08.2019г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишало и не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

т.1 л.д.186-188

ФИО1 является вменяемым лицом, подлежит уголовной

ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в силу ч.3 ст.15 УК РФ, ч.4 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, ранее не судим, характеризуется посредственно.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает в силу п. «и» ч.1 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие признаков психического расстройства.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает в силу п. «и,к» ч.1 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины и раскаяние, наличие признаков психического расстройства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности всех изложенных обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначается в виде лишения свободы с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельствах, т.е. не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи,а также учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ о правилах назначения наказания за покушение на преступление, т.е. не превышающее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказаний.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ назначается в виде лишения свободы с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельствах, т.е. не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, условно с применением ст.73 УК РФ, т.к. суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля.

Судом устанавливается испытательный срок ФИО1, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого ФИО1 дополнительные наказания по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч.3 ст.30п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа не назначаются судом.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую нет, отсутствуют также основания применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за преступления.

В силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : микроволновую печь,кинескопический телевизор,три лампы накаливания, переданные Свидетель №1, суд оставляет ей для распоряжения по своему усмотрению, топор и швабру, фрагменты настольных весов, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> следует уничтожить, два марлевых томпона, приобщенных к заключению эксперта, хранить в течение срока хранения дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание :

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год ;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок восемь месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : микроволновую печь, кинескопический телевизор, три лампы накаливания , переданные Свидетель №1, оставить ей для распоряжения по своему усмотрению, топор и швабру, фрагменты настольных весов, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Палласовскому району уничтожить, два марлевых томпона, приобщенных к заключению эксперта, хранить в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б.Мостовая.