Постановление № 1-174/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-174/2025

Уголовное дело № 1-174/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 11 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием заместителя прокурора Октябрьского района города Липецка Саввина А.И., обвиняемого ФИО1, его защитника Колобаевой О.Л., представившей удостоверение № 796 от 14.06.2026, ордер № 097569 от 10.03.2025, выданный Адвокатским Кабинетом «Адвокат Колобаева О.Л.» г. Липецка Липецкой области, при помощнике судьи Голиковой Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02 ноября 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь у бара «Rock and Beer», по адресу: <адрес> с участка местности, расположенного примерно в 15 метрах от входа в вышеуказанный бар, поднял с земли, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor Х9а» стоимостью 20749 рублей 60 копеек, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», тем самым похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor Х9а». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 749 рублей 60 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, указав, что он примирился с обвиняемым, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем возврата похищенного имущества, претензий к обвиняемому он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относятся к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Прокурор ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно данным о личности ФИО1 не судим <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов №62/1-47 от 09.01.2025, ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях но данному делу (л.д. 124-126). У суда нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред; факт возмещения ущерба подтверждён потерпевшим и обвиняемым, а также распиской на л.д.75.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

По настоящему делу процессуальными издержками является оплата труда адвоката Шилова С.В. на предварительном следствии в сумме 9284 рублей, которая подлежит взысканию с обвиняемого. Судом не установлено имущественной несостоятельности ФИО1, который имеет трудоспособный возраст, женат, инвалидности, иждивенцев не имеет, в связи с чем, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шилова С.В. на предварительном следствии сумме 9284 рублей, взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по делу: - коробку от сотового телефона марки «Honor Х9а»; чек о приобретении сотового телефона от (дата); - сотовый телефон марки «Honor Х9а» имей1: №, имей2: № – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. Долгова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>