Решение № 2-620/2017 2-620/2017 ~ М-576/2017 М-576/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-620/2017

К делу № 2-620/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 26 сентября 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, о взыскании задолженности, указывая, что 20.07.2011 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №. Согласно с условиями вышеуказанного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 65 000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату займа не выполняются. 12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключен договор уступки права требования (цессии). В связи, с вышеизложенным, просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору займа № от 20.07.2011 года в размере 81 330,82 рублей, а именно: основной долг – 64 818,01 рублей; проценты – 9 778,51 рублей; комиссия – 1 734 рубля; штраф – 5 000 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 2 639,92 рублей.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил в суд соответствующие письменные заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, предоставив письменное возражение на исковое заявление, пояснив суду, что до рассмотрения дела в настоящем судебном заседании он часть основного долга погасил в размере 20 360 рублей предоставив соответствующее подтверждение, при этом просил суд в связи с тяжелым материальным положением, так как он не работает и других доходов не имеет, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также у него имеются другие кредитные обязательства, уменьшить размер подлежащей к уплате процентов по кредиту, комиссии и штраф.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно кредитного договора № от 20.07.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор займа о предоставлении кредита в сумме 65 000 рублей.

В соответствии с главой V указанного выше договору займа ФИО1 даёт своё согласие на право Займодавцем уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Займодавец имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.

Подписанием вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 был согласен с условиями договора, возражений по условиям заключенного договора от него не было.

12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования (цессия) № от 12.05.2015 г. Цессионарий (ООО «Агенство Финансового Контроля») принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Договор цессии предоставляет Цессионарию право требовать исполнения денежных обязательств Должниками, а также Поручителями Должников.

Объем и размер уступаемых требований по каждому Кредитному договору указаны в Приложении № 1 к Договору.

Приложением №1 к договору уступки прав требования от 12.05.2015 г. (акт приема-передачи прав требования - перечень должников), подтверждается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» достигнута договоренность об уступке прав требований к Заемщику, вытекающих их договора № от 20.07.2011 г.

Согласно акту, за номером № 40144 в реестре указан должник – ФИО1.

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Для того чтобы кредитор был вправе уступить право (требование) по конкретному договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, в договоре потребительского кредита (займа) не должно содержаться условия о запрете уступки (ст. 12 Закона о потребительском кредите). Данное условие в кредитном договоре № от 20.07.2011 г. отсутствует.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора № от 20.07.2011 г.

В адрес должника истец направил уведомление-требование о погашении задолженности о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредиту. Досудебное требование, направленное в адрес ответчика, им получено, но не удовлетворено, задолженность по кредиту не погашена, вследствие чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, при этом истец никаким образом не связан с личностями должников, так как он не имеет никаких отношений с ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

Суду заявителем были представлены документы, подтверждающие его тяжёлое материальное положение и обстоятельства на которые он ссылается.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд, учитывая имущественное положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик до рассмотрения дела в судебном заседании частично погасил задолженность по основному долгу, считает необходимым уменьшить: сумму основного долга на 20 360 рублей (сумма погашенной задолженности истцом); сумму процентов до 6 000 рублей; сумму комиссии до 100 рублей; сумму штрафа до 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Цена разрешенного судом иска составляет – 51 558,01 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 1 746,74 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля», задолженность по договору № от 20.07.2011 года в размере 51 558,01 рублей, а именно основной долг – 44 458,01 рублей; проценты – 6 000 рублей; комиссия - 100 рублей; штраф – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 1 746,74 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: