Решение № 2-1854/2021 2-1854/2021~М-1316/2021 М-1316/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1854/2021

Дело № 2-1854/2021

УИД 23RS005O-01-2021-002498-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Темрюк

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки, взысканной на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о снижении размера неустойки, взысканной на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование заявления представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности указала, что 19.03.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование», принято решение об удовлетворении требований, а именно, взыскана неустойка в размере 74 949 рублей 25 копеек.

При вынесении указанного решения Финансовый уполномоченный необоснованно удовлетворил требования, поскольку ранее платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, уже была выплачена неустойка в размере 94 055 рублей 50 копеек.

ФИО1, посчитав, что АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законодательством, обратилась к Финансовому уполномоченному.

Принимая решение № от 19.03.2021г. по обращению ФИО4, Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал с истца неустойку в размере 74 949 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд снизить размер неустойки, взысканной на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 до ранее выплаченной суммы в размере 94 055 рублей 50 копеек.

Заявитель, АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, от него поступили возражения на заявление с просьбой в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления просил отказать.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей.

ФИО1 в своей претензии № от ДД.ММ.ГГГГ было выражено согласие на получение страховой выплаты в денежной форме на предоставленные реквизиты.

Согласно Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia № выполненного ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату наступления ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 420, 50 рублей с учетом износа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 94 055, 50 рублей:

- 89 420, 50 рублей выплата страхового возмещения за ущерб причиненный автомобилю Kia RIO, № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 635, 00 рублей оплата расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) выполненной выполненного ООО "АвтоГарант-Экспо".

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата неустойки в размере 94 055 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 162 050 рублей 82 копейки, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 67 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование», принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки в размере 74 949 рублей 25 копеек и финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного ответа в размере 37 800 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 78 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку страховая компания выплатила неустойку в размере 94 055 рублей 50 копеек, Финансовым уполномоченным взыскана неустойка в пределах лимита, в размере 74 949 рублей 25 копеек за период с 10.11.2018г. по 17.05.2019г.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным, и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании не имеется, в силу чего в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закон № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 189 дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения истцом обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки, взысканной на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2021

Председательствующий: А.А. Воротынцева

Дело № 2-1854/2021

УИД 23RS005O-01-2021-002498-33