Решение № 12-205/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-205/2017

№ 12-205/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 31 июля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление и.о. начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ ... от дд.мм.гггг. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... ...от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за невыполнение требований п. 2«Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считает его незаконным, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место в указанное время. Заявляет, что около ... дд.мм.гггг. на ... он выходил с территории ж/д тупика № и по дороге направился в сторону .... В этот момент к нему подъехала автомашина ДПС, после чего сотрудники ДПС ГИБДД, применив физическую силу, отвезли его в ОМВД по ..., где держали ... дд.мм.гггг.. Никаким транспортным средством в указанный период времени он не управлял, поэтому инкриминируемое административное правонарушениесовершитьне мог. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручена. Копия постановления от дд.мм.гггг. ему направлена лишь дд.мм.гггг.. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление вынесено с существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности. Считает, что событие административного правонарушения отсутствуют, так как доказательств по делунет.

ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитник Бугаев Г.А.,представитель ОГИБДД ОМВД РФ по ...,извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Как усматривается из представленных материалов, дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. на ... ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ, на котором отсутствовали передние и задние государственные регистрационные знаки, чем нарушил п. 2 Основных положений ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг.; рапортом ст. инспектора ДПС СВГИБДД по РК .... от дд.мм.гггг..

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела.

При таких обстоятельствахФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что не мог совершить правонарушение, поскольку в указанное время был доставлен в дежурную часть опровергается ответом и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по ... дд.мм.гггг. в ...

Как следует из представленных материалов, дд.мм.гггг. протокол об административном правонарушении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, составлен в присутствииФИО1, однако он отказался от подписи в протоколе, от ознакомления и получения копии протокола об административном правонарушении ФИО1 также отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделаны записи в соответствующих графах протокола. Таким образом, оснований полагать о нарушении права ФИО1 на защиту не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено дд.мм.гггг., то есть в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует общим правилам назначения административного наказания, характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения,личности лица, привлекаемого к административной ответственности.Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по ... .... от дд.мм.гггг. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по ... .... от дд.мм.гггг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья - С.А. Крутикова