Решение № 2-68/2020 2-68/2020(2-938/2019;)~М-927/2019 2-938/2019 М-927/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-68/2020

66RS0№-85

№(6)/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 23 января 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием представителя истца ФИО2 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гроховского ФИО7 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО6, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст.12 Закона об ОСАГО в размере 108 596 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 79 850 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В обосновании доводов иска указано, что между ФИО2 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно–транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этот же день проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о признании заявленного случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 305 100 рублей. Ответчик в ответ на досудебную претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о том, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Аварком» по адресу: <адрес>. Не согласившись с данным решением, истец на основании ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования, согласно решению которого № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» о выплате страхового возмещения частично удовлетворены в размере 159 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 596 рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о страховой выплате в размере 79 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки и штрафа в связи с отсутствием правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение о взыскании неустойки и штрафа финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований №.

Истец считает, что поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» без законных на то оснований пользовалось его денежными средствами, с учетом ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) в размере 108 596 рублей из расчета 159 700 рублей х 1% х 68. А также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% в размере 79 850 рублей из расчета 159 700 рублей х 50%. Также в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 100 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По обстоятельствам дела суду пояснила, что в нарушении ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ответчик предоставил истцу направление на ремонт транспортного средства в СТОА, расположенном на расстоянии более 50 км от места жительства истца, что было подтверждено решением финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований истца. Ответчик не предпринял никаких мер для достижения соглашения о выдаче направления на ремонт в СТОА, которое бы соответствовало установленным правилам, не произвел страхового возмещения в форме страховой выплаты, которую обязан был произвести в случае отсутствия такого соглашения. Истец вынужден был для урегулирования спора обращаться к финансовому уполномоченному, что привело к дополнительному затягиванию срока осуществления страховой выплаты на 68 дней. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа. С данным решением истец не согласен, так как страховщик освобождается от уплаты неустойки, штрафа в случае, если обязательство страховщика было исполнено в порядке и сроки, установленные Законами «Об ОСАГО», «О финансовом уполномоченном». Однако ответчиком требования Закона об ОСАГО в части сроков выплаты страхового возмещения нарушены, допущено злоупотребление правом. Исходя из общих принципов гражданского законодательства ответчик должен понести имущественную ответственность перед истцом в целях восстановления его нарушенного права на своевременное получение страхового возмещения путем выплаты неустойки и штрафа. Считает, что ответчиком не доказаны правовые основания для уменьшения размера неустойки и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на иск. Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

В представленном письменном отзыве представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как страховщиком обязательства по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, требования о взыскании штрафа, неустойки, расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности являются необоснованными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб ФИО1 в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков с предоставлением необходимых документов в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 305 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что страховое возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда осуществляется в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО ООО «Аварком» по адресу: <адрес> «а».

Не согласившись с данным решением, истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 о выплате страхового возмещения удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 159 700 рублей. Указано о необходимости исполнения данного решения в течение 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» решение финансового уполномоченного исполнило, перечислив сумму страхового возмещения истцу в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 596 рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о страховой выплате в размере 79 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении указанных требований ФИО1

Не согласившись с данным решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 о выплате неустойки и штрафа отказано в связи с тем, что страховщик своевременно исполнил решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно представленным доказательствам установлено, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в установленный в данном решении в срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленный законом срок исполнил возложенную на него решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования обязанность и произвел истцу выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии с учетом положений ст.ст.23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п.5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оформление нотариальной доверенности представителю истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Гроховского ФИО8 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения–ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева