Решение № 12-902/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-902/2019

Дело № 12-902/2019 Судья: Головкин А.Ю.


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО14 на постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 18 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14,

установил:

Постановлением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 18 июня 2019 года ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО14 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что потерпевшей побоев не причиняла. Она (ФИО14) сделала замечание потерпевшей ФИО1 за плохое поведение во дворе. В жалобе также заявляет ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи городского суда.

ФИО14, ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводам о необходимости восстановления срока ФИО14 для обжалования постановления судьи городского суда и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы об его отмене.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> ФИО14 находясь около <адрес>, в ходе конфликта нанесла побои ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ а именно ударила рукой по голове и правому плечу несколько раз, своими действиями ФИО14 причинила ФИО5 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации..

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, письменными объяснениями ФИО14, письменными показаниями потерпевшей ФИО6 показаниями свидетеля ФИО7 и представителя потерпевшей ФИО8 а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО14 присутствовала, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены. Копия протокола вручена ФИО14 в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта приказ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 на момент осмотра-ДД.ММ.ГГГГ года при пальпации мягких тканей в теменно-височной области слева определяется болезненность, каких-либо механических повреждений в области головы, верхней правой конечности не установлено.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО14 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО14 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Довод ФИО14 о том, что законный представитель потерпевшей ФИО10 не осуществляет должный контроль за поведением своего ребенка, воспитаем не занимается, потерпевшая ФИО11 своими действиями нарушила покои и тишину граждан, проявляет явное неуважение к старшим людям, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий ФИО12 ФИО13 не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Постановление о привлечении ФИО14 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО14 назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 18 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14 оставить без изменения, жалобу ФИО14 – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова