Приговор № 1-96/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Нуриевой Г.Г.,

защитника Шаламберидзе И.У., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания четыре года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе в правом кармане спортивных брюк, одетых на нем, в полимерном пакете с замком «ZIP», обмотанным изолентой, внутри свертка из фольги наркотическое средство, содержащее в своем составе -1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 4,65 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство у подсудимого ФИО1 было изъято сотрудниками полиции из правого кармана спортивных брюк одетых на нем в ходе его личного досмотра, произведенного возле подъезда № <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.45 часов до 22.05 часов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенных действий признал полностью.

Из показаний ФИО1 данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21.00 часов он проходил по <адрес> РТ и на перекрестке <адрес> возле <адрес> под кустом нашел сверток. Открыв его, обнаружил, что в нем находится наркотическое средство, и этот сверток он положил в карман своих спортивных брюк. Затем через некоторое время в этот же день был задержан сотрудниками полиции, когда он проходил возле подъезда № <адрес> РТ. Данный пакет был у него изъят в присутствии двух понятых, а также были взяты смывы с его рук.

Данные обстоятельства также подтверждены им при проверке показаний на месте (л.д. 84-89).

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный группы КОН отдела МВД по <адрес>) суду показал, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия была получена информация, что гр. ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Далее было проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским Свидетель №5, был задержан ФИО1 возле 2 подъезда <адрес> РТ. Затем им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности в присутствии которых, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотические средства, оружие, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что при нем таковых не имеется. После чего при личном досмотре гр. ФИО1 в правом кармане спортивных брюк одетом на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данный сверток был упакован соответствующим образом, заверен подписями понятых, его и ФИО1 Все данные действия им внесены в акт, который по окончании был прочитан лично, замечаний и дополнений от понятых, ФИО1 не поступило, все было записано, верно. Были произведены контрольные смывы и смывы с рук у ФИО1, которые также были оформлены соответствующим образом. После проведения всех указанных следственных действий им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения веществ неустановленного происхождения у ФИО1

Свидетель ФИО5 суду показала, что абонентский номер ООО «Т2 Мобайл» № зарегистрирован на ее имя, который был отдан ее мужем в середине 2018 года ФИО1, которым он пользуется по настоящее время.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 данные ими на предварительном следствии:

так показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 93-95);

свидетель Свидетель №2, дал показания в том, что ДД.ММ.ГГГГ ему и Свидетель №1 было предложено принять участие в качестве понятых. После чего совместно с сотрудником полиции прошли к подъезду № <адрес> РТ, где он увидел незнакомого пожилого мужчину, который представился, как ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: РТ г. <адрес> Нефтяников <адрес>. Затем сотрудники полиции ему и Свидетель №1 зачитали права и обязанности, после чего ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся у него и при нем запрещенные предметы, наркотические средства, на что ФИО1 сказал, что у него таковых нет. Далее сотрудники полиции при личном досмотре ФИО1 обнаружили и изъяли у него из правого кармана спортивных брюк один полиэтиленовый сверток замотанный черной изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО1, что это такое и кому это принадлежит, он ответил, что это наркотик и принадлежит ему. Изъятое вещество было упаковано и скреплено подписями его и второго понятого, сотрудника полиции и ФИО1 Также были взяты контрольные смывы и смывы с рук ФИО1, которые также были упакованы соответствующим образом (л.д.101-105);

показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 96-100).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-сообщением “02” поступившим в отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов о задержании подсудимого и обнаружении у него порошкообразного вещества (л.д.2);

-рапортом оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и разрешение на проведение ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» с целью его задержания, документирования его преступной деятельности и привлечения к уголовной ответственности (л.д.4);

-постановлением и планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.5-7);

-актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которого оперуполномоченным группы КОН отдела МВД по <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 по адресу: РТ, <адрес>, около второго подъезда. У ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. (л.д. 8);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, полученные в результате ОРМ «наблюдение» органам следствия (л.д.9-10);

- актом изъятия, фототаблицами, согласно которым в период времени с 21.45 часов по 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых проведенного возле подъезда № <адрес> РТ был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (л.д.11-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 23.10 часов до 23.25 часов, был проведен осмотр комнаты № <адрес> РТ, в ходе которого ничего не изъято (л.д.20-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество массой 4,64 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-47);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (мин.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 4,63 грамм, 1, ватный тампон с контрольными смывами, ватный тампон со смывами рук ФИО1, первичная упаковка (л.д. 115-116);

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения излишне вмененный подсудимому квалифицирующий признак по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Органами предварительного следствия подсудимому было предъявлено обвинение в незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства в неустановленный период времени, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах.

Такое изложение преступного деяния нарушает принцип вины и презумпцию невиновности, а также право на защиту ФИО1 от обвинения, включающее право на освобождение от уголовной ответственности и наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (ст.78 УК РФ).

Поскольку стороной обвинения не установлены и не указаны в обвинении обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления (время, место, способ и др.) по ч.2 ст.228 УК РФ (в части незаконного приобретения наркотических средств) и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то указанное действие, в т.ч. с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ, судом исключено из объема обвинения по данному преступлению.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вследствие изложенного, данный квалифицирующий признак исключен из обвинения подсудимого.

Исключение указанного квалифицирующего признака соответствует требованиям закона, не ухудшает положение подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, а содержащиеся в них доказательства отвечающими требованиям об относимости и допустимости доказательств. Кроме того, данные, полученные при осмотре места происшествия, из показаний свидетелей, заключения эксперта, протоколов осмотра вещественных доказательств в деталях подтверждают версию стороны обвинения о причастности подсудимого к преступлению, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.56), что также подтверждено заключением психиатрической экспертизы (л.д. 112-113) вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает это как обстоятельство, отягчающее наказание.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: F 19.1 «Пагубное употребление нескольких наркотических средств», с ДД.ММ.ГГГГ, хронических и тяжелых заболеваний не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершение данного преступления, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется. Также судом не установлено оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны, первичные упаковки – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung Е 1100 Т» - оставить по принадлежности ФИО1; детализацию звонков – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья