Приговор № 1-307/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-307/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 30 октября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой К.Э.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Иркутской области Христофоровой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№1-307/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

29.03.2017 мировым судьей 76 судебного участка г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы осужденного. Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10.05.2017 не отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 60 дней лишения свободы, освобожден 01.08.2017 по отбытию наказания,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2017 года в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. Аллейная в г.Нижнеудинск, на расстоянии 800м. в восточном направлении от железнодорожного вокзала ст. Нижнеудинск, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел припаркованный автомобиль ФИО2 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, из салона которого решил похитить бензопилу. С этой целью ФИО1 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и, убедившись, что его действия неочевидны для посторонних лиц, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2 Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (согласно заявлению), защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отчимом и сестрой, собственной семьи не имеет, ранее судим и привлекался к административной ответственности.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиоиды, опиоиды), однако выявленные признаки выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 является больным наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Оценивая заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи подсудимого, который проживает с родственниками, разведен, собственной семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, содержащейся в первоначальных объяснениях подсудимого до возбуждения уголовного дела, принятие мер к возврату похищенного, состояние здоровья.

Не может суд признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, т.к. подсудимый не занимается воспитанием и содержанием своего ребенка, ранее был осужден за неуплату средств на содержание ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившееся условием для совершения преступления, о чем сообщил суду сам подсудимый.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства и конкретных данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, а также учитывая, что ранее назначенное Колбецкому наказание в виде исправительных работ было заменено подсудимому в связи с его злостным уклонением от исполнения на лишение свободы, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, т.к. основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Штиль МС 180», -хранящаяся у потерпевшего ФИО2, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу потерпевшему ФИО2

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания; в течение шести месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», - считать возвращенной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина