Приговор № 1-199/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-199/2023

Дело ...

50RS0...-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 16 августа 2023 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого прокурора ...5,

подсудимого ...1,

защитника – адвоката ...4, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

...1, родившегося ... в д. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ...1, ... по постановлению мирового судьи судебного участка ... судебного района Октябрьского районного суда ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ....

Однако, ...1 ... в 10 час. 02 мин., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Постановления Правительства РФ от ... ... «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено сел за руль автомобиля марки «..., запустил двигатель и начал движение из ... в ..., в результате чего возле поста ДПС на 123км+750м автодороги М5-Урал г.о. ..., был остановлен инспектором 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по ..., тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был установлен в 10 час. 42 мин., в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием алкотестера «Юпитер», заводской ..., согласно акта ..., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, значение эталона составило 1,431 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха ...1

На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ...1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ...1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также в ходе судебного разбирательства ...1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ...4 в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель ...5 не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ...1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ...1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ...1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ...1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ...1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд отмечает, что ...1 ранее не судим, холост, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности.

...1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ...1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, ...1 в соответствии со ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность ...1, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление основное наказание в виде обязательных работ, приходя к выводу, что назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ...1 не относится.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Кроме того, суд назначает ...1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для освобождения его от назначения данного наказания.

Поскольку подсудимому ...1 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного преступления, при назначении ...1 наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ...1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ...1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ...1 при совершении преступления, суд считает необходимым применить в отношении ...1 положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки «... года выпуска и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ...1 на праве собственности, на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу также принадлежал ...1, последним использовался вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на стоянку ОМВД России по г.о. Луховицы.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ...1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ...1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «... года выпуска, принадлежащий ...1 – хранящийся на стоянке ОМВД по г.о. Луховицы – конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ;

ключ от автомобиля марки «... – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы – хранить при автомобиле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 560 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.С. Борзов